Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 24 июня 2011 года
Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/11 по иску Петросян (*****)1 к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Петросян Ж.Е.обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства, пояснив следующее.
03.03.2011 года (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****), принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)3 государственный регистрационный знак (*****)4 Гражданская ответственность (*****)4 застрахована в ЗАО « Страховая группа «УралСиб», страховой полис (*****). В результате столкновения автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****) получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Страховой компанией данный случай признан страховым.
Истец обратился в независимую экспертную организацию (*****)5». Согласно отчета (*****) от 24.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 37 785 рублей 86 копеек. За услуги экспертной организации по составлению заключения истец заплатил 2000 рублей. Согласно отчета (*****) от 24.03.2011 года, составленного (*****)5», утрата товарной стоимости составила 13 377 рублей 06 копеек. За услуги экспертной организации по составлению отчета истец заплатила 1500 рублей. Однако, страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, в размере 38 585 рублей 56 копеек.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец Петросян Ж.Е. просит суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 1200 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости в размере 13 377 рублей 06 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридически услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 09 копеек.
Истец Петросян Ж.Е., в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление. Просит взыскать с ответчика в его пользу утрату товарной стоимости в размере 13 377 рублей 06 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридически услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 09 копеек.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (Р.А.В.)6, действующий на основании доверенности (*****) от 20.05.2011 года сроком по 25.05.2012 года исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом. Выплаты по утрате товарной стоимости не предусмотрены законодательством. В соответствии с правилами ОСАГО есть определенный перечь выплат, выплата по утрате товарной стоимости туда не входит.
Выслушав мнение представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав материалы дела, мировой судья считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
В судебном заседании установлено, что 03.03.2011 года (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****), принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)3 государственный регистрационный знак (*****)4 Гражданская ответственность (*****)4 застрахована в ЗАО « Страховая группа «УралСиб», страховой полис (*****). В результате столкновения автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****) получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Страховой компанией данный случай признан страховым.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Истцом была проведена экспертиза о размере утраты товарной стоимости в (*****)5», согласно отчета (*****) от 24.03.2011 года размер утраты товарной стоимости составил 13 377 рублей 06 копеек, за услуги эксперта истец заплатил 1500 рублей.
Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 13 377 рублей 06 копеек и расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, объем предоставленных услуг, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Петросян (*****)1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Петросян (*****)1 утрату товарной стоимости в размере 13 377 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридически услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 09 копеек, а всего взыскать 16 520 рублей 15 копеек (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 15 копеек).
Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней после ознакомления сторон с полным мотивированным решением суда, через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2011 года.
Мировой судья Т.В. Дешевых