Решение по делу № 2-1123/2013 от 31.10.2013

 Подлинник только в первом экземпляре

Дело №2-1123/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1123/2013 по иску Арсентьевой Наталии Владимировны к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьева Н.В. обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителя к ЗАО «Связной Логистика» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО> от "ДАТА"2, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 10190 руб., неустойку в размере 1019 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение прав потребителя.

Истец в обоснование своих исковых требований в иске указал, что "ДАТА"2 между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи нового смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 10190 руб. "ДАТА"3 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи. На день подачи искового заявления требование истца ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик, в целях урегулирования спора, намеревался возвратить истцу стоимость товара, однако бухгалтерия не успела провести платеж до судебного заседания. Считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен и не может превышать 100 руб. С исковыми требованиями в части взыскания стоимости товара, расходов на экспертизу и юридические услуги в размере 3000 руб., а также в части взыскания неустойки, согласен.

Мировой судья, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, "ДАТА"2 между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи нового смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 10190 руб, о чем свидетельствуют кассовый чек от "ДАТА"2 (л.д.5).

Учитывая отсутствие у истца гарантийного талона и отсутствие на момент рассмотрения дела сведений о гарантийном сроке, установленном производителем на смартфон <ОБЕЗЛИЧИНО>, мировой судья считает, что в данном случае следует применить положения ч.2 ст.477 ГК РФ, согласно которой следует, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Кроме того, согласно ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, мировой судья приходит к выводу, что недостаток истцом обнаружен в пределах гарантийного срока товара.

Поскольку недостаток выявился в товаре в период его эксплуатации, в силу прав, предоставляемых потребителю статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец в переделах двух лет со дня приобретения товара, обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата и возврате стоимости товара.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно результатам судебной экспертизы (экспертное техническое заключение АНО «Центр Экспертиз» "НОМЕР" от "ДАТА"4), следует: «в смартфоне <ОБЕЗЛИЧИНО> имеется дефект - не включается. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. Недостаток «не включается» носит производственный характер. Причиной являются некачественные элементы электронной схемы, установленные на основной плате электроники в цепях питания изделия, что повлекло выход из строя смартфона. Подтверждением данного вывода можно считать отсутствие следов нарушений правил эксплуатации пользователем, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы, которые могли бы повлечь его неработоспособность в виде неисправности цепей питания изделия на основной плате электроники. Скрытый дефект был заложен в процессе производства, до передачи товара потребителю (конструктивный и технологический недостаток), и проявился в процессе эксплуатации. Дефект устранимый путём замены основной платы электроники. Интерпретировать (толковать) последующую поломку (т.е. что-либо, что, возможно, произойдёт или прежде неизвестного) путем умозрительного анализа для определения сути возможного явления (предсказывать) эксперт не практикует из-за бесплодности такого анализа. Мониторинг цен на основную плату электроники данной модели смартфона, проведённый в сервисных центрах "АДРЕС" области и у поставщиков запасных частей для цифровой техники в интернет-магазинах продемонстрировал разброс цен от 5 000 до 7 000 рублей. Если отсортировать из общего списка предложений основных плат электроники платы нелицензированных производителей по самым низким ценам и предложения элитных магазинов по завышенным ценам, получится средняя цена, по которой можно приобрести основную плату электроники в пределах 6 000 рублей. Услуги сервисного центра за аналогичный ремонт составляют 1 500 рублей. Итого ~ 7 500 рублей обойдутся запасные части и ремонт телефона. Временные затраты на заказ и поставку запасных частей, а также ремонт и тестирование отремонтированного изделия составляют в обычных условиях для таких ремонтов от 20 до 30 дней.»

Мировой судья, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, установил, что в экспертном заключении, проведенном АНО «Центр Экспертиз», достаточно полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей товара. Указанное экспертное заключение полно и объективно раскрывает всю сущность поставленных перед экспертом вопросов. Кроме того, данное экспертное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая, вышеуказанное экспертное заключение, не опровергнутое в свою очередь ответчиком, на которого Законом о защите прав потребителей, возложено бремя доказывания, мировой судья приходит к выводу о том, что общая сумма затрат, необходимых для устранения недостатка составляет сумму в 7500 руб., а поскольку стоимость товара - 10190 руб., мировой судья приходит к убеждению, что данный недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости самого товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенного "ДАТА"2 между Арсентьевой Наталией Владимировной и ЗАО «Связной Логистика», возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 10190 руб., подлежат удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что факт некачественности проданного ответчиком истцу товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, при наличии таких оснований, требования потребителя не удовлетворены по настоящее время.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено об обнаруженных недостатках в переделах двух лет со дня приобретения товара, претензия истца направлена в адрес ответчика "ДАТА"3, о чем свидетельствует копия кассового чека Почты России (л.д.6).

В соответствии с расчетами истца, проверенными и принятыми судом, 1% от стоимости товара 10190 руб. составляет 101,90 руб., размер неустойки с "ДАТА"5 по "ДАТА"6 составляет: 10 дней * 101,90 руб. = 1019 руб.

Мировой судья приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом и сумма неустойки в размере 1019 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежит, учитывая при этом позицию представителя ответчика, согласившегося с данной частью исковых требований.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда мировой судья считает законными и справедливыми, однако, сумму в размере 10000 рублей - завышенной, а поэтому снижает ее до 100 руб., учитывая установленный факт вины ответчика в нарушении прав потребителя и степень переживаний истца.

Представительские расходы в размере 10000 руб. (л.д.7) в силу ст. 100 ГПК подлежат частичному возмещению ответчиком в пользу истца, учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности пределов, суд определяет сумму к возмещению в размере 3000 руб., учитывая также при этом возражения представителя ответчика.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет половину от суммы 11309руб. (стоимость некачественного товара 10190 руб. + неустойка 1019 руб. + компенсация морального вреда 100 руб.), то есть 5654,50 руб., принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "НОМЕР" от "ДАТА"7

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 448,36 руб. (стоимость некачественного товара 10190 руб. + неустойка 1019 руб.), по неимущественным (компенсация морального вреда) - 200 руб.

В материалах гражданского дела также имеется мотивированное сообщение АНО «Центр Экспертиз», согласно которому, ответчиком ЗАО «Связной Логистика», на которого была возложена обязанность по оплате экспертизы, данная обязанность не выполнена. Стоимость услуг эксперта составила 7000 руб., согласно счету "НОМЕР"/13 от "ДАТА"8

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск Арсентьевой Н.В. удовлетворен частично, судебная экспертиза по делу проведена, то с ЗАО «Связной Логистика» в пользу АНО «Центр Экспертиз» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 18, -23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.85, 96, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсентьевой Наталии Владимировны к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенного "ДАТА"2 между Арсентьевой Наталией Владимировной и ЗАО «Связной Логистика».  

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Арсентьевой Наталии Владимировны стоимость некачественного товара в размере 10190 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 1019 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 5654,50 руб., а всего 19963,50 руб.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в сумме 648,36 руб.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу АНО «Центр Экспертиз» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы (экспертное техническое заключение "НОМЕР" от "ДАТА"4) сумму в размере 7000 руб.

Обязать Арсентьеву Наталию Владимировну возвратить ЗАО «Связной Логистика» смартфон <ОБЕЗЛИЧИНО>, приобретенный "ДАТА"2, в полной комплектации и соответствующий экспертному заключению АНО «Центр Экспертиз» "НОМЕР" от "ДАТА"4, после выплаты ответчиком присужденных истцу сумм.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме "ДАТА"9

Мировой судья                                                                                      Ю.Р. Гадельшина