Решение по делу № 3-404/2014 от 30.12.2014

Дело №5-404/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 декабря 2014 года гор. Кизляр,РД

         Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., при секретарях Абдуллаевой И.Р., Вакуленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

         - Даудова <ФИО1>, <ДАТА> <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Дом <НОМЕР>,  

установил:

         В отношении Даудова М.Р. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Даудов М.Р., <ДАТА> в 22 часа 30 минут на ПБР «К. Маркс», <АДРЕС> района РД, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>,  в состоянии  алкогольного опьянения.

В судебном заседании Даудов М.Р.  свою вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что имеет автомашину марки <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>. <ДАТА> данную автомашину оставил у своего двоюродного брата <ФИО1>, а сам уехал в г. Махачкалу. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, узнал после получения повестки о явке в суд. <ФИО1> признался ему, что  <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял его автомашиной, когда остановили сотрудники ГИБДД, представился Даудовым М.Р. и предъявил водительское удостоверение на имя Даудова М.Р., которое находилось в автомашине.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что  с Даудовым М.Р. они являются двоюродными братьями. Даудов Р.М. имеет автомашину марки <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>, которую приблизительно в октябре месяце этого года, но точное время не помнит, оставил у него, а сам уехал в г. Махачкалу. На данной машине он после употребления спиртных напитков поехал в г. <АДРЕС> и на посту у с. К. Маркса, <АДРЕС> района РД был остановлен сотрудником ДПС, которому предъявил водительское удостоверение на имя Даудова М.Р., так как оно находилось в салоне автомобиля, а своего удостоверения не имел. От имени Даудова М.Р. он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам  которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником полиции был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие протоколы, в которых он расписался.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>  работающий фельдшером <АДРЕС> межрайонного наркологического диспансера, пояснил в судебном заседании, что  имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования от <ДАТА> составлен им. При этом свидетель пояснил, что не может однозначно утверждать, что именно Даудов М.Р. проходил медицинское освидетельствование.

Свидетель <ФИО3>, работающий инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД пояснил в судебном заседании, что <ДАТА>  находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО4> и другими сотрудниками ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД. На посту ПБР «с. К. Маркса», была остановлена  автомашина. В машине пассажиров не было. Водитель автомашины представился Даудовым М.Р. и предъявил водительское удостоверение на имя Даудова М.Р. Что было дальше, не помнит.

При этом свидетель <ФИО3>, увидев в зале судебного заседания <ДАТА>  свидетеля <ФИО1>,  указал, что именно этот человек управлял <ДАТА> автомашиной и представился Даудовым М.Р.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> пояснил, что <ДАТА>  нес службу   на посту с. К. Маркса, <АДРЕС> района РД. Примерно в 22 часа им была остановлена автомашина <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>. При проверке документов водитель представился Даудовым М.Р. и представил водительское удостоверение на имя Даудова М.Р. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования на месте, водитель не согласился с результатами освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования у данного гражданина было установлено состояние опьянения, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, были внесены в протокол на основании представленного  им водительского удостоверения, выданного на имя Даудова М.Р.

При этом свидетель <ФИО4>, увидев в зале судебного заседания <ДАТА> свидетеля <ФИО1>, указал, что именно этот человек управлял <ДАТА> в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>,  и представился Даудовым М.Р.

         Выслушав Даудова М.Р., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица. Данный протокол составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из упомянутых выше норм следует, что никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

В ходе судебного заседания установлено, что  сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении 05 СК 789460 от <ДАТА>  на основании водительского удостоверения Даудова М.Р.,  предъявленного <ФИО1>, о чем Даудов М.Р. и <ФИО1> сообщили в судебном заседании.

Иных мер к установлению личности правонарушителя сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД,  составившим протокол об административном правонарушении, не предпринималось.

В судебном заседании <ДАТА> данный протокол об административном правонарушении /л.д.2/, протокол о задержании транспортного средства 05 СК 017252 от <ДАТА> /л.д.3/, протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 080399 от <ДАТА> /л.д.4/,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 031371 от <ДАТА> /л.д.6/, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА>  /л.д. 5/ были представлены Даудову М.Р. для обозрения, который указал, что записи и  подписи в данных документах  не его, а другого лица.

Для разрешения вопроса о принадлежности и подлинности подписей Даудова М.Р. в протоколе об административном правонарушении и иных материалах,  судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, рукописные записи в протоколе об административном правонарушении 05 СК 789460 от <ДАТА>, в акте  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 031371 от <ДАТА>, в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА>, а также подписи в вышеуказанных документах, в бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  в протоколе об устранении от управления транспортным средством, выполнены не Даудовым М.Р., чьи образцы подписи и почерка представлены на экспертизу, а иным лицом /л.д.49-54/.

Допрошенный в качестве свидетель фельдшер <АДРЕС> межрайонного наркологического диспансера <ФИО5> пояснил, что не может однозначно утверждать, что именно Даудов М.Р. проходил медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО3> установлено, что <ДАТА> автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР> управлял <ФИО1>, следовательно, Даудов Р.М. не является лицом, совершившим <ДАТА> административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО4> такие процессуальные документы как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены не в отношении Даудова Р.М., а иного лица.

Данные обстоятельства указывают на нарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установленного процессуального порядка установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, протокол об административном правонарушении 05 СК 789460 от <ДАТА> и приложенные к нему материалы, составленные в отношении Даудова М.Р.,  нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу в отношении Даудова М.Р. подлежит прекращению по п.2  ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Даудова <ФИО1>  прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова