Решение по делу № 2-102/2013 от 13.05.2013

дело 2-102/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                               13 мая 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи  Димитровского  судебного участка города Сыктывкара Республики Коми  Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Взводновой <ФИО1> к ЗАО «Юлмарт» о взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Взводнова Е.Е. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Юлмарт» о взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА2> приобрела в магазине ответчика высокопроизводительный цифровой однообъективный зеркальный фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 23750 руб. Товар использовался редко, хранился в специальной сумке для фотоаппарата, однако в июле 2012 года фотоаппарат перестал включаться. <ДАТА3> истец обратился  в магазин ответчика  с требованием об устранении недостатков товара. В расписке <НОМЕР> от <ДАТА4> истцу отказано в ремонте товара, возврате денежных средств, в связи с тем, что при проверке устройства были обнаружены следы попадания жидкости. Истец просит,  взыскать цену, уплаченную за товар в размере 23750 руб., неустойку в размере одного процента от цены товара начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6708,68 руб.

Судом по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца полностью поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что экспертом не установлено происхождении жидкости в фотоаппарате, экспертиза проводилась методом визуального осмотра, момент поломки не установлен, утверждение что нарушены истцом правила эксплуатации не соответствует действительности, фотоаппарат под водой не использовался, правила эксплуатации не нарушались просит удовлетворить иск,

Представитель Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми считал возможным удовлетворить требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком  п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», выраженные в не проведении экспертизы товара, требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда оставил на усмотрение суда.

Ответчик,  будучи извещенным  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, суд определил рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

 В судебном заседании был опрошен эксперт <ФИО2>, который пояснил, что им была проведена экспертиза, в ходе которой было установлено, что вода попала в камеру вследствие нарушении правил эксплуатации,  появились следы коррозии, дефект носит приобретенный характер, признаков недостатков производственного характера изделие не имеет.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА6> истица  приобрел в магазине ответчика цифровой однообъективный зеркальный фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 23750 руб.

В процессе эксплуатации проявился недостаток товара, фотоаппарат не включался.

<ДАТА7> Взводнова Е.Е. обратилась  в магазин ответчика  с требованием о проведении  диагностики товара.

Распиской <НОМЕР> от <ДАТА4> истцу  возвращено изделие по причине обнаружения следов попадания жидкости(окислы), в проведении гарантийного ремонта товара отказано,  в связи с нарушениями правил эксплуатации, хранения и т.д., в возврате денежных средств, либо обмен на аналогичный товар отказано.

Определением от <ДАТА8> по ходатайству истца по делу назначено проведение судебно-товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР>. от <ДАТА9> предъявленный к экспертизе цифровой однообъективный зеркальный фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧИНО> неисправен и не может использоваться  по прямому назначению. На системной плате фотоаппарата выявлены многочисленные очаги коррозии  виде светлого налета и пятен, которые вызвали сбой в работе электрической схемы фотоаппарата, коррозия была вызвана попаданием жидкости внутрь фотоаппарата, дефект характеризуется как приобретенный, что является нарушением правил эксплуатации изделия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления

Истица обратилась к продавцу с претензией спустя шесть месяцев с момента приобретения изделия,  и требования о возврате уплаченных за товар денежных средств могли быть удовлетворены только в случае обнаружение существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования истца основаны на том, что изделие имело недостаток, не включался.

<ДАТА11> изделие было принято для ремонта, устранения недостатков возникших по вине производителя, максимальный  допустимый срок ремонта  не превышает 45 дней, <ДАТА12> изделие было возвращено потребителю, ответчиком не нарушены установленные п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроки устранения недостатков.

При этом ответчиком обоснованно отказано о проведении гарантийного ремонта, т.к. потребителем нарушены условия эксплуатации изделия.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Понятие убытков определено п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав которых входит реальный ущерб и упущенная выгода.

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости о том, что недостатки фотоаппарата  носят производственный характер.

Как следует  из расписки <НОМЕР> от <ДАТА13> в гарантийном ремонте отказано в связи с нарушением правил эксплуатации.

Заключение эксперта полностью   согласуется с указанной распиской,  которыми установлены одни и те же обстоятельства.

Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

 Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы является ясным, обоснованным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, в связи, с чем суд, находит несостоятельными доводы представителя истца, оспаривающего имеющее заключение.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны они на основе представленных документов. При проведении экспертизы экспертами использовались нормативные документы, техническая документация, литература. При этом данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, не установлено. Нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы не допущено. Судебная экспертиза по данному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, мировой судья приходит к выводу, что товар, приобретенный истцом, не имеет производственных дефектов, и при указанных обстоятельствах ответчик не может нести обязательства по  требованиям, заявленным Взводновой Е.Е., следовательно,  исковые требования не основаны на законе, не обоснованы и не подлежат удовлетворению

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.167 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Взводновой <ФИО1> ЗАО «Юлмарт» о взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                            В.Э. Калмыков

Мотивировочная часть составлена <ДАТА14>

Мировой судья                                            В.Э. Калмыков

дело 2-102/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Сыктывкар                                                                               13 мая 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи  Димитровского  судебного участка города Сыктывкара Республики Коми  Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Взводновой <ФИО1> к ЗАО «Юлмарт» о взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.167 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  Взводновой <ФИО1> к ЗАО «Юлмарт» о взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                            В.Э. Калмыков

Согласно ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

        Мировой судья                                                            В.Э. Калмыков