Решение по делу № 1-21/2013 от 14.03.2013

Дело №1-21\2013г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г.Данков

Мировой судья судебного участка №2 Данковского района Липецкой области

Шатохина Г.А.

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.П.,

подсудимой Захаровой Е.А.

защитника адвоката Калинина С.В.,

при секретаре Ростовой Н.В.

потерпевшем <ФИО1>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захаровой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.А. совершила злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Захарова Е.А., проживающая по адресу <АДРЕС> обязана на основании решения мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области от 03.04.2001 года выплачивать алименты в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО3> <ДАТА4> рождения в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.03.2001года и до совершеннолетия ребенка. Однако с 22.08.2012 года, являясь трудоспособной, Захарова Е.А.злостно уклоняется от уплаты алиментов, а именно алименты не выплачивает, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, не работает и не предпринимает мер к трудоустройству, на предупреждение судебного пристава - исполнителя от 21.08.2012 года не отреагировала, что привело к образованию задолженности по уплате алиментов за период с 22.08.2012 года по 21.01.2013 годав сумме 28693 рубля 70 копеек.

Подсудимая Захарова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердила в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой Захаровой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 по ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимая алименты ежемесячно не выплачивала, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, данные об уважительности причин невыполнения обязательств и неисполнения судебного решения по выплате алиментов, отсутствуют.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой Захаровой Е.А., которая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судима, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Захарову Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Захаровой Е.А. полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой Захаровой Е.А. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств для назначения подсудимой менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработанной платы.

Меру пресечения Захаровой Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - официальные предупреждения на имя Захаровой Е.А. от 21.08.2012 и 01.11.2012 - хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённую Захарову Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Липецкойобласти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Мировой судья Г.А. Шатохина