Определение
с. <АДРЕС> - Черкассы 9 августа 2011г.
Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П., рассмотрев гражданское дело <НОМЕР> по иску Сибарцева <ФИО1> к ЗАО «<ФИО2>» о защите прав потребителя,
установил:
Представитель истица обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что <ДАТА2> в салоне сотовых телефонов ответчик приобрел сотовый телефон <ФИО3>, серия <НОМЕР> стоимостью 12990 рублей. В процессе эксплуатации сотовый телефон перестал заряжаться. Поскольку основной срок гарантии не истек истец обратился в Независимую Экспертную Организации «<ФИО4>», провел экспертизу, по результатам которой было установлено, что сотовый телефон имеет производственный дефект, явный, заложенный при производстве товара и выявленный при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. <ДАТА3> истец обратился в компанию ответчика с требованиями о возврате денег за товар ненадлежащего качества и возмещении понесенных убытков в размере 4500 рублей за проведение экспертизы. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика стоимость экспертизы 4500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя в размере 1045 рублей с <ДАТА4> и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также взыскать штраф в доход государства.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ЗАО «<ФИО2>» обязуется расторгнуть с <ФИО5> договор купли - продажи сотового телефона <ФИО3>, серия <НОМЕР> и выплатить истцу стоимость проведенной экспертизы коммуникатора в размере 4500 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей. Расходы по оплате госпошлины несет ответчик. Расчет с истцом будет произведен в срок до <ДАТА5>, при условии предоставления истцом реквизитов для перечисления указанных сумм. В остальной части иска истец отказывается от исковых требований. Стороны просят производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям - не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, мировой судья,
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сибарцевым <ФИО6> в лице представителя Кузьмина <ФИО7> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> в реестре <НОМЕР>) по условиям которого: ЗАО «<ФИО2>» обязуется расторгнуть с Сибарцевым <ФИО6> договор купли - продажи сотового телефона <ФИО3>, серия <НОМЕР> и выплатить истцу стоимость проведенной экспертизы коммуникатора в размере 4500 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей. Расходы по оплате госпошлины несет ответчик. Расчет с истцом будет произведен в срок до <ДАТА5>, при условии предоставления истцом реквизитов для перечисления указанных сумм.
В остальной части иска истец отказывается от исковых требований.
Взыскать с ответчика ЗАО «<ФИО2>» в пользу государства госпошлину размере 400 рублей.
Производство по делу прекратить.
<ОБЕЗЛИЧИНО>