Решение по делу № 2-1239/2012 от 04.10.2012

дело № 2-1239/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 04 октября 2012 года гражданское дело по  исковому заявлению <Арабули С.М.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» о перерасчете оплаты за услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о перерасчете оплаты за услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.   В обоснование иска указала, что занимает жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.   <ДАТА2> в квартире <НОМЕР> жилого дома произошел пожар. Стены в подъезде закоптились, но до настоящего времени ответчик ремонт в подъезде не произвел.   В связи с тем, что ремонт в подъезде не производится начисление за услуги содержания и ремонта общего имущества следует производить с учетом перерасчета за фактически предоставленные услуги.

В иске <Арабули С.М.1> просит обязать ООО «Центральное» произвести перерасчет оплаты за услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по день рассмотрения иска судом.

Истец <Арабули С.М.1> в судебном заседании не участвовала, причины неявки не сообщила.

Ответчик - ООО «Центральное» представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения по иску.   В возражениях ответчик указал, о недостатках содержания общего имущества дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, вследствие пожара в 2010 году.   Заявленные требования ответчик не признал, просил отказать <Арабули С.М.1> в иске по причине установленного договором управления <НОМЕР> от <ДАТА3> периодичности срока ремонт общего имущества - 1 раз в 5 лет.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, материал МЧС России КРСП <НОМЕР> от <ДАТА4> по факту пожара,  материалы гражданского дела, суд находит следующее.

<Арабули С.М.1> зарегистрирована и проживает жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, общей площадью 42,4 кв.м.   Жилым помещением истец пользуется по договору социального найма, на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения сан-эпид благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей; надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 1 и 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов МЧС России КРСП <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА6>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошел пожар.   Во время прибытия пожарных к месту пожара, входная дверь квартиры была открыта.   Причиной пожара является неосторожное обращение с огнем.

Согласно представленному в материалы гражданского дела акту осмотра технического состояния подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, мкр. Советский от <ДАТА7>, комиссией в составе работников УГХиБ МОГО «<АДРЕС>, ПТО ООО «Центральное», ЖЭУ «Советский» произведен осмотр.  

В ходе осмотра комиссией выявлено, что вследствие пожара в квартире <НОМЕР>, в подъезде, на стенах и потолках, копоть от дыма с 1-го по 5-й этажи.   Местами отслоение масляной краски и выбоины в стенах, выбоины в полах.   На 1 этаже нарушено остекление лестничной клетки.   Почтовые ящики покрыты копотью, дверцы сломаны.   Все этажи освещены, приборы отопления исправны.   В тамбуре подъезда отсутствует освещение.

Таким образом, собранные судом доказательства по делу согласуются с доводами искового заявления о том, что с момента возникновения пожара ремонт в подъезде не производился, а техническое состояние мест общего пользования не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит, что предусмотренная п. 3.2.9 Раздела 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, периодичность ремонта подъездов по принципу физического износа не соблюдена.   Не соблюдено и исправное остекление лестничной клетки, предусмотренное п. 4.8.14 Постановления Госстроя <НОМЕР>.

ООО «Единый расчетный центр» представлена информация о размере начисления оплаты и оплаты услуг содержания и ремонта общего имущества по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв.   Перерасчет по данным видам услуг, вследствие оказания жилищных услуг ненадлежащего качества истцу в спорный период не производился.

В таких обстоятельствах, требования <Арабули С.М.1> о перерасчете оплаты за услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, подтверждены документально, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по иску, суд принимает во внимание следующее.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА9> принято решение о выборе способа управления - управляющей организацией ООО «Центральное».

По договору управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «Центральное» по заданию собственников жилых помещений обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно приложению <НОМЕР> к договору.

Пунктом 4.3 Договора <НОМЕР> от <ДАТА9> определен размер месячной платы за 1 кв.м. за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договора определен в сумме 20,47 руб. в месяц.

Согласно Приложению N 7 к Постановлению Госстроя <НОМЕР> в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся:  внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях…

В раздел V Приложения <НОМЕР>  к договору <НОМЕР> от <ДАТА9> включены работы по замене разбитых стекол, с периодичностью по мере необходимости, стоимостью 0,16 руб. в месяц.   Сюда же включены и прочие общестроительные работы (ремонт ступеней, полов на лестничной клетке, заделка ниш, замена абонентских почтовых ящиков и т.п.), с периодичностью по мере необходимости, стоимостью 0,50 руб. в месяц.

Договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА9> сторонами не расторгнут и не изменен в установленном жилищным законодательством порядке.   На день разрешения спора судом данный Договор действует и в суде не оспорен.

Следовательно, ООО «Центральное» - организация, в силу прямого указания пунктов 2.3 и 16 статьи 161 ЖК РФ, ответственная за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. ул. <АДРЕС>.

Управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание и ремонт внутренней отделки подъезда и остекления лестничной клетки, допустила повреждение штукатурного окрасочного и побелочного слоев стен подъезда, потолков, пола, а также неисправность остекления лестничной клетки 1-го этажа.

В этой связи, истец вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) по договору <НОМЕР> от <ДАТА9> с ООО «Центральное», на основании правила ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6, 10 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая компания обязана снизить размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

В случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и определяется по указанной в настоящем пункте Правил формуле.

Началом периода изменения платы судом принимается день, следующий за датой возникновения пожара - <ДАТА4>   На день обследования ООО «Центральное» технического состояния подъезда и составления акта <ДАТА7> последствия пожара не устранены, оказание надлежащих услуг не возобновлено.

Датой окончания периода снижения платы суд находит <ДАТА11>   В материалы дела представлен акт приема выполненных работ ремонта лестничной клетки по ул. <АДРЕС>, после пожара, от сентября 2012 года.

Расчет уменьшения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, по жилому помещению <НОМЕР> составит:

- за декабрь 2010 года: 0,16 руб. (стоимость остекления) +  0,50 руб. (ремонт) / 31 день (общее кол-во дней месяца 12.2010г.) х 14 дней (кол-во полных дней оказания ненадлежащих услуг) х 42,4 (кв.м. общей пл.) = 12,63 руб.;

- за период с 01 января по <ДАТА12> года: 0,16 руб. + 0,50 руб. х 12 мес. (календарного года) х 42,4 (кв.м. общей пл.) = 335,80 руб.

- за период с 01 января по <ДАТА13> года: 0,16 руб. + 0,50 руб. х 8 мес. х 42,4 (кв.м. общей пл.) = 223,87 руб.

Всего расчет составит: 12,63 руб. + 335,80 руб. + 223,87 руб. = 572,30 руб.

Суд принимает решение по требованиям <Арабули С.М.1>, в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований.

Так как, сторонами спора являются гражданин, оплативший услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и организация, предоставляющая услуги на платной основе, помимо норм гражданского и жилищного законодательства, к настоящему спору применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

<ДАТА14> <Арабули С.М.1>, совместно с другими жильцами дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, обращалась в ООО «Центральное» с требованием об устранении недостатков услуг содержания и ремонта общего имущества, просила, в том числе, произвести ремонт, заменить почтовые ящики.   Однако, на день обращения с иском, в добровольном порядке, требования потребителя об устранении недостатков работ и услуг по содержанию и ремонту не были выполнены.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Центральное» в пользу <Арабули С.М.1> подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

 Сумма удовлетворенных судом требований <Арабули С.М.1> составляет 572, 30 руб.   Размер штрафа составит 286,15 руб.  

При этом, суд учитывает разъяснения правоприменителя, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, о том, что штраф с ответчика в пользу потребителя взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.   Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ООО «Центральное», в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Исковые требования <Арабули С.М.1> удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» произвести <Арабули С.М.1> перерасчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за период с <ДАТА16> по <ДАТА13> года, в сторону уменьшения, на сумму 572 рубля 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» в пользу <Арабули С.М.1> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 286 рублей 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятиярешения.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.