Решение по делу № 4-303/2019 от 04.04.2019

Дело №5-303/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                                                          04 апреля 2019 г.

Мировой су­дья судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козак В.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,  

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Козак Веры Николаевны, родившейся <ДАТА2> имеющей малолетнего ребенка, к административной от­вет­ст­вен­но­сти не привлекавшейся,   

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 6.1.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

16 февраля 2019 года, около 07 часов, Козак В.Н., находясь в помещении кафе «Пивной Дворик», расположенного по адресу: <АДРЕС>,  в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, схватив последнюю руками за волосы и потянув, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль.

В судебном заседании Козак В.Н. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается,  с протоколом не согласилась, пояснив, что 16 февраля 2019 года, в утреннее время, между ней и <ФИО1> в кафе «Пивной дворик» произошел конфликт на почве сложившихся неприязненных отношений.  В это время она находилась на своем рабочем месте, производила уборку. Конфликт стала провоцировать <ФИО1>, и в ходе ссоры дважды ударила ее рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль. Чтобы избежать дальнейшего конфликта она схватила <ФИО1> за волосы и потянула. Считает, что таким образом она защищалась от дальнейших возможных действий <ФИО1>. Не отрицает, что могла избежать продолжения конфликта и другим способом.

Потерпевшая <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, в судебном заседании  подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что 16 февраля 2019 года, в утреннее время, между ней и Козак В.Н. в кафе «Пивной дворик» произошел конфликт на почве сложившихся неприязненных отношений. В ходе конфликта она нанесла один удар Козак по лицу. После удара Козак могла уйти, так как с ее стороны более никаких действий не было, но та схватила ее рукой за волосы и стала с силой тянуть, отчего она испытала физическую боль, впоследствии у нее были видны следы от вырванных волос. Допускает, что она могла ударить Козак дважды.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, су­дья на­хо­дит ви­ну Козак В.Н. в совершении правонарушения ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­занно­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО1>, письменными объяснениями Козак В.Н., <ФИО1>, их пояснениями в судебном заседании.  

Доводы Козак В.Н. в судебном заседании о ее действиях в условиях крайней необходимости судья считает несостоятельными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и пояснениями сторон, установлено, что Козак В.Н., после нанесения ей ударов <ФИО1>, имела возможность избежать дальнейшего развития конфликта, не прибегая к совершению насильственных действий в отношении <ФИО1>

Дей­ст­вия Козак В.Н. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 6.1.1 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Козак В.Н. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Козак В.Н. совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье. К административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновной следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Козак Веру Николаевну  ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 6.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 5000 рублей.

­Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880429190293317182, ОКТМО 11644101.

Разъяснить Козак В.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц