ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5- 703/2014

по делу об административном правонарушении

10 июля 2014 года

г.о. Тольятти

ул. Мурысева, 54, кааб.3

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

прокурора - прокурора Ставропольского района Самарской области Воеводина А.А.,

лица, в отношении которого был составлен административный протокол - Акузовского В.В.,

защитника - адвоката Евдокимова В.А., предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордера адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев административный материал в отношении:

Акузовского <ФИО2>, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7

КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> Прокуратурой Ставропольского района в ходе проведения проверки по обращению <ФИО1> по вопросу незаконного отключения электроэнергии его дачного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, СТ «АВТОВАЗТРАНС», <АДРЕС>, участок <НОМЕР> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении председателя СТ «АВТОВАЗТРАНС» - Акузовского В.В.

Согласно постановления, СТ «АВТОТРАНС» заключен договор <НОМЕР> с ОАО «Самараэнерго» об электроснабжении. <ФИО1> является членом СТ «АВТОТРАНС». Ранее, <ДАТА5> на общем собрании членов товарищества было принято решение о необходимости вынесения счетчиков по электроэнергии на столбы на улицу до <ДАТА6>, в противном случае следует отключение от электроэнергии. В связи с тем, что <ФИО1> не вынес счетчик со своего участка, <ДАТА7>, СТ «АВТОВАЗТРАНС» произведено отключение от электроэнергии дачного дома. <ДАТА8> на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от <ДАТА9>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <ДАТА8>, электроэнергия к дому <ФИО1> была подключена. Протоколом общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА10> СТ «АВТОВАЗТРАНС» утверждена Правила внутреннего распорядка, согласно п.3.4 которых при строительстве на своем участке жилых строений и сооружений Садовод обязан руководствоваться действующими строительными нормами и правилами. Сети электроснабжения на территории СТ «АВТОВАЗТРАНС» следует проводить воздушными линиями. Счетчик должен размещаться в легко доступном месте. С учетом того, что сеть электроснабжения к дому <ФИО1> была проведена подземным путем, СТ «АВТОВАЗТРАНС» указанный кабель был от дома <ФИО1> Поскольку у <ФИО1> отсутствовала задолженность по оплате за потребление электроэнергии, а также при отсутствии аварий, пожаров и иной опасности для людей отключение электроэнергии СТ «АВТОВАЗТРАНС» является неправомерным.

<ДАТА11> в адрес председателя СТ «АВТОВАЗТРАНС» Акузовского В.В. было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, с требованием о подключении к электроэнергии <ФИО1>, однако Акузовский В.В. законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий при осуществлении надзора и контроля за соблюдением требований федерального законодательства, не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания прокурор поддержал постановление, просил привлечь Акузовского к административной ответственности по ст.17.7 КоП РФ.

Акузовский В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на основании решения собрания, у всех садоводов, кроме <ФИО1>, домики присоединены к линии электропередач воздушным путем. У <ФИО1> кабель проложен под землей через дорогу, где скапливается вода и выходит на поверхность в подвале его домика. После монтажа новой линии, <ФИО1> за счет товарищества был установлен на столбе наружный прибор учета потребляемой электроэнергии, однако <ФИО1> его оплачивать отказался. Поскольку СТ является собственником электросетей, то ответственность за их безопасность несет СТ. Свет не был подключен к домику <ФИО1>, поскольку это опасно для жизни, кроме того, нет учета за потребляемой им энергией.

Защитник Акузовского В.В. - адвокат <ФИО4> просил дело в отношении Акузовского В.В. прекратить, поскольку Акузовский В.В. действовал в состоянии крайней необходимости.

Потерпевший <ФИО1> показал, что кабель к его дому проложен под землей на глубине 1 метра, что, по его мнению, является более практично, чем воздушным путем. В ходе проверки Ростехнадзора <ДАТА12> каких-либо нарушений по поводу того, что кабель у него проложен под землей- не выявлено. Кроме того, решением Ставропольского районного суда от <ДАТА13> его исковые требования к СТ «АВТОВАЗТРАНС» по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем возобновления подачи электроэнергии были удовлетворены. После того, как решение вступило в законную силу, электричество к его дому было подключено, однако, после того, как он отказался проводить кабель воздушным путем, электричество вновь отключили.

Свидетель <ФИО5>, допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, что является членом правления СНТ «АВТОВАЗТРАНС». На общем собрании было принято решение, согласно СНиП- провести линии электропередач воздушным путем. У <ФИО1> подключено электричество путем подземного кабеля, часть которого проходит под дорогой общего пользования. Поскольку на дороге, под которой проложен кабель <ФИО1>, скапливается вода, это является небезопасно, <ФИО1> было предложено часть кабеля провести воздушным путем, однако он отказался.

Свидетель <ФИО6>, допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что он работает электриком в СТ «АВТОВАЗТРАНС». Когда в СТ произошел перерасход электроэнергии, стали проверять счетчики, и выяснилось, что утечка происходит у <ФИО1>, у которого кабель проложен под землей общего пользования, что он делать не имел права. Каким образом проложен кабель, <ФИО1> показать отказался. В том месте, где проложен кабель <ФИО1>, скапливается вода - что является нарушением техники безопасности.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина Акузовского В.В. в совершении им административного правонарушения является полностью доказанной.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА14> по итогам проверки по обращению <ФИО1> по вопросу незаконного отключения электроэнергии его дачного дома, прокурором Ставропольского района Самарской области <ФИО7> внесено представление об устранении нарушений законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, в котором требовалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Ставропольского района, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, решить вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение закона.

По результатам рассмотрения названного представления председателем СТ «АВТОВАЗТРАНС» Акузовским В.В. в прокуратуру был направлен ответ от <ДАТА15>, в котором сообщалось о том, что <ДАТА16> общее собрание членом СНТ утвердило правила, пунктом 3.4 которых обязало всех садоводов руководствоваться СНиП-сети электроснабжения на территории товарищества проводить воздушными линиями. Во исполнение решения общего собрания к участку <ФИО1> до столба был протянут провод и установлен счетчик контроля потребления электроэнергии и <ФИО1> был выставлен счет на сумму 1834 рубля за счетчик и кабель, поскольку расходы были произведены сверх установленной сметы и их должен покрыть каждый член товарищества за свой счет.

В силу п.1 ст.6 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.22,27,30 и 33 вышеуказанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В связи с тем, что в установленные сроки представление прокурора Акузовским В.В. не было исполнено, он допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что Акузовским В.В. не исполнено предписание прокурора, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, несостоятельны.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не будет крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. На это прямо указывает слова текста статьи 2.7 КоАП РФ «для устранения опасности, непосредственно угрожающей».

Изложенные выше положения закона о крайней необходимости в данном случае неприменимы, поскольку каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что подключение подземным способом электросети у <ФИО1> угрожает непосредственно жизни людей, Акузовским В.В. не представлено.

Доводы Акузовского В.В., что согласно п.8.12 СНиП 53.133330.2012 Планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения -сети электроснабжения на территории садоводческого, дачного объединения следует проводить воздушным путем, не могут быть приняты во внимание, поскольку в вышеуказанном СНиПе указано, что сети электроснабжения следует предусматривать, как правило, воздушным путем, что свидетельствует о рекомендательном характере данных правил. Кроме того, п. 3.4 Правил внутреннего распорядка СТ «АВТОТРАНС» предусматривает проведение сетей электроснабжения воздушными линиями при строительстве на своем участке жилых строений и сооружения, тогда как кабель к дому <ФИО1> уже проведен.

Таким образом, мировой судья установил, что Акузовский В.В. не выполнил законного требования прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Акузовского В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность мировым судьей установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Акузовского <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет: ИНН 6317010714 УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области) БИК 043601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области ОКАТО 3644000000 КПП 631701001 Счет 40101810200000010001 КБК 41511690040046000140 Копию настоящего постановления направить прокурору Ставропольского района Самарской области, правонарушителю, защитнику. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Ставропольский районныйсуд через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 157

Ставропольского судебного района

Самарской области М.И.Микшевич

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Мурысева, д. 54.

В случае непредставления сведений об уплате штрафа, согласно ст. 32.2 КРФоАП взыскание будет производиться в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем указанные документы в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции.

Решение по делу № 5-703/2014 от 08.07.2014