Решение по делу № 2-516/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 15.06.2015 года И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Гросул А.В., при секретаре Москалевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску КОЧЕТКОВОЙ <ФИО1> к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочеткова С.Ю. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком  был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней. Выдан страховой полис серии <НОМЕР> от <ДАТА2>. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному истцом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> сроком на 36 месяцев (1080 дней). Заключение договора страхования было обязательным для получения кредита, в противном случае кредит истцу не был бы выдан. Кроме того, при подаче заявки на получение кредита сотрудник банка сообщила о том, что в течении месяца она сможет обратиться в банк с заявлением о возврате суммы страховки в полном объеме. Обратившись в банк с указанным заявлением <ДАТА5>, истцу было отказано в возврате суммы страховки и предложено обратиться к ответчику с требованием о расторжении договора страхования. При обращении к ответчику с письменным заявлением от <ДАТА6> истцу также было отказано в возврате суммы страховки. По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые банк перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен 1 080 дней, то есть, на период действия кредитного договора. Истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего действие кредитного договора <НОМЕР> прекращено. В связи с чем, для банка риск невозврата кредита отпал. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истец, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, <ДАТА7> истец обратилась в страховую компанию с письмом, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное событие является существенным изменением обстоятельств, которое дает истцу основание для одностороннего расторжения договора, и возврата страховой премии в размере, пропорционально неиспользованной части периода страхования. Однако от ответчика ответа не поступило и требования истицы не удовлетворены. Согласно п. 5 Страхового полиса серии КНО                <НОМЕР> от <ДАТА2>, страховая сумма равняется <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что соответствует 110% суммы кредита застрахованного лица по кредитному договору                       <НОМЕР>, заключенному с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свои обязательства по кредитному договору истец исполнила в полном объеме досрочно, а именно <ДАТА8>, следовательно, существование страхового риска прекратилось. Так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму по договору страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная сумма основана на расчете: договор страхования был заключен на 36 месяцев. Страховая премия составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за весь срок действия договора или <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в месяц. Срок фактического пользования составил с <ДАТА2> по <ДАТА8>, то есть, 28 месяцев. Страховая премия за этот период составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  х 28 месяцев = <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Итого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.-<ОБЕЗЛИЧЕНО>. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования Страховой полис КН0 <НОМЕР> от <ДАТА2>, и взыскать с ответчика страховую премию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на составление доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Истец и представитель истца, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном разбирательстве.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Представитель истца о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом и заблаговременно. Исковое заявление находится в производстве длительное время, судебное заседание откладывалось по причине неявки истца и его представителя <ДАТА9>, <ДАТА1> сторона истца вновь не явилась, предоставив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании в Комсомольском районном суде г. Тольятти. Данное дело назначено на более позднее время, позволяющее представителю истца прибыть в судебное заседание, поскольку и районный суд и судебный участок территориально находятся в границах одного района г.о. Тольятти. Кроме того, занятость представителя в другом судебном заседании не является препятствием к реализации истцом своих процессуальных прав. С учетом изложенного, мировым судьей было принято решение об отклонении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца и его представителя истца.

Представитель ответчика, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец добровольно заключила спорный договор, перед его подписанием Кочеткова С.Ю. была ознакомлена с его условиями и согласна с ними. Вся информация о страховщике, тарифах, услугах и полномочиях до истца была доведена в полном объеме, что подтверждено подписью истца. Правила страхования и страховой полис также были предоставлены истцу. Условия кредитного договора не содержат положений, обязывающих истца заключать договор добровольного страхования, не содержится также и условий, ставящих решение вопроса о выдаче кредита в зависимость от заключения договора страхования. Уплата страховой премии произведена истцом за счет кредитных средств с ее согласия, что не оспаривается ею самой в исковом заявлении. Ответчик считает, что договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством и какие-либо законные основания для признания его недействительным, отсутствуют. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Такие же условия содержатся и в договоре страхования, - п. 9.2, с которыми истец была ознакомлена и согласна на момент его подписания. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Ответчик также обратил внимание, что по заявлению истца <ДАТА4> договор страхования был расторгнут, о чем истцу было письменно сообщено.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» <ДАТА2> был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней сроком на 1 080 дней. По условиям договора страхования, страховая премия составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислил в пользу страховой компании при заключении с истцом кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Согласно заявления на страхование от <ДАТА2> истец изъявила желание заключить с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни» договор страхования от несчастных случаев и болезней, и указала, что ознакомлена с правилами и условиями страхования, возражений не имеет; также выразила согласие на перечисление с ее счета в <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования на расчетный счет страховщика.

В заявлении на страхование указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Договор страхования вступает в законную силу с даты списания страховой премии в полном размере с расчетного счета  истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно условий страхового полиса, в случае отказа страхователя от договора страхования, страховая премия не возвращается страхователю. С данными условиями истец также была ознакомлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен на основании письменного волеизъявления и с согласия Кочетковой С.Ю., условия договора сторонами согласованы, истцу своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, которые не изменялись ни страховщиком, ни страхователем в одностороннем порядке. Кочеткова С.Ю. добровольно приняла на себя обязательства по уплате услуг за страхование и согласилась на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчет страховщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с ее расчетного счета в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, мировой судья учитывает и то, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключить кредитный договор и договор страхования от болезней и несчастных случаев либо только кредитный договор. Кочеткова С.Ю. не была лишена права отказаться от заключения договора страхования, либо заключить его с иной страховой компанией, в том числе, заключить иной кредитный договор на иных условиях либо обратиться в другую кредитную организацию.

Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана ей при заключении кредитного договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая то обстоятельство, что действиями ответчика права истца, как потребителя, не нарушены, мировой судья, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, взыскании штрафа, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 422, ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КОЧЕТКОВОЙ <ФИО1> к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 19.06.2015 года.Мировой судья:                                                        А.В. Гросул