Решение по делу № 2-2941/2016 ~ М-2282/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                                                                              город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2016                 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг                          по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также пеней,

установил:

ООО «УК «Единство» обратилось в суд с иском к ФИО7                 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг                   и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома,            а также пеней. Требования мотивированы тем, что на основании протокола состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> указанный дом находится на обслуживании у истца, при этом          ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «УК «Единство» и ответчицей               ФИО7, являющейся собственником квартиры <адрес>, был заключен договор управления данным многоквартирным жилым домом. По утверждению истца, ответчица                  с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не производит, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО «УК «Единство» на основании             ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО7 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг           и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома         в размере <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты>                 и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец размер искового требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг                          по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома уменьшил с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Единство» ФИО20 на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения их размера настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, однако судебные извещения возвратились в суд по истечении срока их хранения, что в силу ст. 165.1. ГК РФ, а также пунктов 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                    «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует                            об извещении ответчицы о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся                       в материалах дела доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании протокола состоявшегося               ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> данный жилой дом был передан в управление истцу ООО «УК «Единство», которое с указанного времени осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом № <адрес> (л.д. 24-26). Вышеуказанные обстоятельства ответчицей, как того требуют ч. 1 ст. 56,             ч. 1 ст. 57, ст. 60 ГПК РФ, надлежащими письменными доказательствами              не опровергнуты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО7                      с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, при этом она значится зарегистрированной по данному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38, 41, 42, 43, 72).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «УК «Единство» и ФИО7 был заключен договор № управления многоквартирным домом <адрес>, по условиям которого ответчица обязалась своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные                          и жилищные услуги (п. 2.2.1.) (л.д. 27-37).

Судом установлено, что лицевой счет на квартиру открыт                            на ФИО7 (л.д. 45). Доказательства обратного ответчицей суду               не предоставлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено,                   что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане                 и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы                      за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

В силу ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или)             не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего             за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной            в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года                           по ДД.ММ.ГГГГ года плата за жилищные и коммунальные услуги, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома               <адрес>, ответчицей ФИО7                          не вносилась, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем ей истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 46-65). Оснований подвергать сомнению данный расчет в качестве допустимого, относимого                                  и достоверного доказательства у суда не имеется, так как он составлен правильно, при этом письменных доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанном расчете, ответчицей в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчица обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг                          по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не исполняла, суд, принимая во внимание факт уменьшения истцом размера исковых требований, пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО7 в пользу ООО «УК «Единство» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты>, а также пеней в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд находит иск ООО «УК «Единство» подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,           в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства                по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом того, что размер искового требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг                           по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома после возбуждения производства по делу истцом был уменьшен с <данные изъяты> до <данные изъяты>, при этом расходы ООО «УК «Единство»                по уплате госпошлины за подачу иска составили <данные изъяты> (л.д. 4), суд, с учетом удовлетворения исковых требований истца, пришел к выводу           о необходимости взыскания с ФИО7 в пользу ООО «УК «Единство» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на день принятия решения по делу – <данные изъяты> (<данные изъяты> +             <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества                            с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг                                по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты> и расходы               по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года.

Председательствующий судья         (подпись)     Ю.И. Кузминчук

Копия верна.

    Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде                      города Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2941/2016.

Судья                                                      Ю.И. Кузминчук

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                                                                              город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2016                 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг                          по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также пеней,

руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества                            с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг                                по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Председательствующий судья                           Ю.И. Кузминчук