Решение по делу № 2-1525/2012 от 19.11.2012

дело № 2-1524/12ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению <Нугманова А.А.1> к <Ледзинскому О.Л.2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата займа, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчику предоставлен займ в размере 3000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 2%, за каждый день.   Сумму займа и проценты ответчик обязался возвратить <ДАТА3>   В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил и обязан по условиям договора уплатить 4% от суммы за каждый день просрочки, а также штраф за просрочку возврата займа более чем на 30 дней.  

В иске <Нугманов А.А.1> просит взыскать с <Ледзинского О.Л.2> долг по договору займа в сумме 3000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 1260 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств по день принятия решения судом, штраф за просрочку возврата займа более чем на 30 дней, взыскать уплаченную госпошлину в сумме 400 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.   Представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <Ледзинский О.Л.2> в судебном заседании не участвовал.   С учетом мнения стороны истца и в интересах стороны ответчика, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно правилу статьи 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.  

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Обстоятельства времени и места заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, его цены, факт получения денежных средств заемщиком от займодавца подтверждаются подписями сторон.   Договор займа с <Ледзинским О.Л.2> также скреплен печатью индивидуального предпринимателя.   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  <Нугманов А.А.1> предоставил <Ледзинскому О.Л.2> заем в сумме 3000 руб. со сроком возврата <ДАТА5> (пункты 1.1. и 31. договора).

Из содержания договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.  

Размер процентов согласован сторонами в 2% от суммы займа в 200 руб. за каждый день пользования денежными средствами <Нугманова А.А.1>   Период пользования <Ледзинским О.Л.2> суммой займа составил 21 календарный день, с 20 августа по <ДАТА6>, а размер платы за пользование суммой займа 1260 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском <Ледзинский О.Л.2> полученные <ДАТА2> денежные средства не возвратил.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования <Нугманова А.А.1> о взыскании долга по договору займа в размере в размере 3000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1260 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом установлено, что по наступлению даты возврата займа <ДАТА5> ответчик денежные средства истцу не возвратила, незаконно их удерживает до настоящего времени.

Ответственность <Ледзинского О.Л.2> в виде 4% процентов суммы займа за каждый день просрочки возврата денежных средств предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 7.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Помимо этого, стороны согласовали условия об ответственности заемщика за просрочку возврата суммы займа свыше 30 календарных дней в виде штрафа, в размере 500 руб. (пункт 7.2 договора).

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно и, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки.   Равно соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки и сам договор <НОМЕР> от <ДАТА2> в целом.

Период просрочки возврата денежных средств  на день разрешения данного спорного правоотношения составит 70 дней, с <ДАТА7> по <ДАТА8>   Следовательно, требование в части взыскания штрафа за просрочку возврата займа свыше 30 дней подтверждено документально и основано на законе.

Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит: 3000 руб. / 100 * 4 % = 120 руб. * 70 дней просрочки = 8400 руб.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения <Ледзинским О.Л.2> обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств <Нугманова А.А.1> до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная по чек-ордеру от <ДАТА9> в сумме 400 руб. государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Нугманова А.А.1> удовлетворить частично.

Взыскать с <Ледзинского О.Л.2> в пользу <Нугманова А.А.1> долг по договору займа в сумме 3000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1260 руб., штраф просрочку возврата займа свыше 30 дней в сумме 500 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего взыскать 8160 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований <Нугманова А.А.1> отказать.

Разъяснить сторонам - истцу и ответчику, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.