Решение по делу № 5-425/2017 от 21.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 21 декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области М.И. Томилова, в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела № 5-425/2017 об административном правонарушении в отношении Шмелева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2017 года в 10 час. 00 минут по адресу: г. Тольятти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шмелев Р.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении № 63 СН 021224 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

   В судебном заседаним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмелев Р.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, однако факт нахождения в момент составления протокола в состоянии алкогольного опьянения отрицал, показав, что накануне вечером выпил пиво, однако в момент остановки транспортного средства 09.12.2017г. сотрудниками ДПС был трезв. От медицинского освидетельствования он отказался, так как боялся, что анализ покажет содержание алкоголя.  

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Факт совершения административного правонарушения и виновность Шмелева Р.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 021224 от 09.12.2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 406130 от 09.12.2017 г., из которого следует, что Шмелев Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом 63 СН 089869 от 09.12.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что Шмелеву Р.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте по прибору Юпитер №005356, в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «не согласен»; протоколом 63 АК 759360 от 09.12.2017 г. о задержании транспортного средства; объяснениями двух понятых. Замечаний от понятых по поводу оформления водителя Шмелева Р.В. в протоколах не зафиксировано. Критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Шмелев Р.В. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

Из объяснений понятых <*****1> и <*****2>, имеющихся в материалах дела следует, что они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, где в их присутствии было предложено водителю Шмелеву Р.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору Юпитер, от чего он отказался. После, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти, от чего он тоже в их присутствии отказался.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение, действия Шмелева Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Шмелева Р.В., мировойсудья не усматривает, считает вину доказанной.

Доводы Шмелева Р.В. о том, что он вынужденно отказался от медицинского освидетельствования, боясь, что у него обнаружат алкоголь,  однако в момент его остановки сотрудниками ДПС, он был трезв, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и расцениваются как защита с целью уйти от административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Шмелевым Р.В. правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

           Согласно протоколу 63 АК № 759360 от 09.12.2017 года, транспортное средство Шмелева Р.В. - а/м марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передано водителю <*****3> (<ДАТА8> рождения, <НОМЕР>), который указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что отражено в полисе ОСАГО (копия имеется в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шмелева Романа Вадимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Шмелева Р.В. подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

   Разъяснить Шмелеву Р.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти (адрес: Самарская обл., г.Тольятти, ул. Льва Толстого д. 39), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, г.Тольятти, ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.о.Тольятти ул.Л.Толстого д. 39), код администратора - 538, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк: Отделение Самара по Самарской области г.о.Самара, р/счет № 40101810200000010001, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140,ОКТМО 36740000, УИН 18810463170950081196.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Шмелеву Р.В., что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья М.И.Томилова