Решение по делу № 2-795/2013 от 30.07.2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                                                                                        с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что он 20.06.2013 в магазине «Евроклимат», принадлежащий ИП <ФИО4>, купил сплит-систему марки «CELCIIA» 07, оплатив покупку наличными деньгами в сумме 9500 рублей. На следующий день, после установки, во время работы сплит-системы выявился недостаток не оговоренный продавцом, при включении  кондиционера слышны металлические стуки, скрежет, свидетельствующие о технической неисправности сплит-системы. 26.06.2013 он обратился в магазин «Евроклимат» с требованием обменять проданный кондиционер в связи с его неисправностью. Товар был предъявлен внешне в идеальном состоянии: без царапин, сколов, потертостей. В этот же день ИП <ФИО4> при его согласии и присутствии проверил кондиционер. При работе кондиционера были слышны посторонние звуки. От замены товара ИП <ФИО4> отказался, предложив ремонт. От ремонта он отказался. 28.06.2013 он обратился с претензией к ИП <ФИО4>, предложив провести ответчику экспертизу за его счет, в его присутствие, в срок (10 дней), установленный в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», а также расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную сумму за сплит-систему в размере 9500 рублей, кроме того, стоимость монтажа и демонтажа сплит-системы - 4500 рублей. Ответчик заявленные требования не удовлетворил до настоящего времени. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 20.06.2013 заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ИП <ФИО4> убытки в сумме  14000 рублей (9500 рублей стоимость сплит-системы марки CELCIIA 07 и 4500 рублей - стоимость монтажа и демонтажа сплит-системы марки CELCIIA 07); взыскать с ИП <ФИО4> 4000 рублей - моральный вред, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на уплату юридических услуг - 7000 рублей.

В судебном заседание представитель истца <ФИО5> поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В данном случае, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности продавца при продаже товара ненадлежащего качества, лежит на продавце, поскольку на спорный товар установлен гарантийный срок, и недостатки были обнаружены покупателем в период этого срока.

В соответствии с материалами дела 20.06.2013 в магазине «Евроклимат» между ИП <ФИО6>(ответчик) и <ФИО3> (истец) заключен договор купли-продажи товара - сплит-системы марки CELCIIA 07, стоимостью 9500 рублей. В этот же день товар продавцом передан покупателю, денежные средства продавцу уплачены полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в силу ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ  <НОМЕР> от <ДАТА5> (ред. от <ДАТА6>) «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации сплит-системы марки CELCIIA 07 появилась неисправность в виде посторонних шумов при работе, что и послужило обращением истца к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за оплаченный товар, монтаж и демонтаж сплит-системы.

В соответствии с материалами дела 28.06.2013 ответчик отказался принимать претензию истца, согласно которой последний требовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы за сплит-систему в размере 9500 рублей, стоимость монтажа в размере 4500 рублей и стоимость демонтажа, в 10-тидневный срок.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, которому продали товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, либо заменить товар на качественный, либо потребовать уменьшение покупной цены, либо устранить за счет продавца недостатки товара, либо возместить расходы на устранение недостатков покупателем, либо принять некачественный товар и возвратить деньги за товар. При этом при возврате покупателю уплаченный за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Недостатки в спорном товаре возникли в течение восьми дней со дня передачи товара продавцом покупателю.

Представитель истца в судебном заседании просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные им деньги за некачественный товар.

   Сплит-система является технически сложным товаром.

Ответчик отказался от проведения экспертизы спорного товара. Таким образом, в нарушение абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не провел экспертизу спорного товара.

   Истец доказал факт передачи ему товара с существенным нарушением требований к качеству, обнаружены существенные недостатки товара.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 475, ст. 503 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан принять неисправный товар у истца и вернуть последнему уплаченную за него денежную сумму.

В связи с этим, требования истца о возврате уплаченной суммы за товар в размере 9500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истец не представил в суд сведения о затратах, понесенных в связи с монтажом и демонтажем сплит-системы в размере 4500 рублей, в связи с чем, требования в этой части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе услуги представителя.

            С учетом занятости представителя в суде, сложности дела, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей понесенные им расходы на услуги представителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.   

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер возмещения морального вреда с учетом характера и объема причиненных <ФИО4> потребителю нравственных и физических страданий, периода отказа в добровольном возмещении вреда, должен быть снижен с заявленных 7000 рублей до 1000 рублей, поскольку истцом испытаны моральные страдания в связи с тем, что истец был лишен возможности использовать свою бытовую технику, испытывал неудобства в связи с неисправностью бытовой техники.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание сумма штрафа в размере 4750 рублей (9500 : 2 = 4750).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в пользу государства.

По делам данной категории истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы, подлежащей взысканию за некачественный товар и понесенных убытков в размере 18250 рублей, составляет 730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сплит-системы марки CELCIIA 07 от 20.06.2013, заключенного между <ФИО3> и индивидуальным предпринимателем <ФИО4>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу <ФИО3> 9500 рублей - стоимость товара ненадлежащего качества; 1000 рублей - компенсацию морального вреда; 3000 рублей - услуги представителя, всего 13500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу <ФИО3>  4750 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу государства государственную пошлину в сумме 730 рублей.

Обязать <ФИО3> по требованию индивидуального предпринимателя <ФИО4> и за его счет возвратить товар с недостатками - сплит-систему марки CELCIIA 07.

Ответчик индивидуальный предприниматель <ФИО4> вправе подать мировому судье, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.07.2013 в 18.50.

  Мировой судья: (подпись) <ФИО1>

  Копия верна.

  Мировой судья: