Дело № 2-57/13

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

12 апреля 2013 года                                                                                       г.Барнаул

              Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Капичников А.Н., при секретаре Казанцевой Н.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску «ЮЛ1» к Егорову Г.В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что 03 мая 2012г., при транспортировке гаража, ответчик сломал шлагбаум, принадлежащий истцу. Согласно акта оценки, затраты на проведение работ по восстановлению шлагбаума и на строительные материалы составляют ** руб. ** коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что шлагбаум был установлен «ЮЛ» в 2012г., при этом истец потратил на его сооружение ** руб. ** коп. После того, как ответчик повредил шлагбаум, он был восстановлен, при этом, представитель истца не может пояснить какая сумма была израсходована на его восстановление.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что 03 мая 2012 года Егоров дал указание перевезти металлический гараж, расположенный по адресу: **, **, на автостоянку, расположенную по адресу: **, ** При перевозке гаража был поврежден шлагбаум, принадлежащий «ЮЛ».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы «ЮЛ2», стоимость восстановительного ремонта металлического шлагбаума составляет ** руб.

Мировой судья полагает, что заключение судебной экспертизы «ЮЛ2» в большей степени соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, заключение дано независимым экспертом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ссылка представителя истца в качестве обоснования размера ущерба на акт от 28 апреля 2012г. судом не принимается, поскольку указанный акт подтверждает стоимость первоначального сооружения указанного шлагбаума, данные расходы истец понес до того, как шлагбаум был поврежден ответчиком и не отражают стоимость его восстановления.

К акту от 25.05.2012г.  суд относится критически, поскольку в указанном акте отражены противоречивые сведения, из акта не понятно, из чего сложилась итоговая сумма восстановительного ремонта в размере ** руб. ** коп. Кроме того, в материалах дела имеется акт от 25.05.2012г., подписанный теми же лицами, согласно которого итоговая сумма восстановительного ремонта составляет ** руб.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ** руб., от уплаты которой, истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░1» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

2-57/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
Всероссийское общество глухих Алтайское региональное отделение Общероссийской общественной Организации инвалидов
Ответчики
Егоров Г. В.
Другие
ООО "УК "Виктория"
Суд
Судебный участок № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края
Судья
Капичников Андрей Николаевич
Дело на сайте суда
centr1.alt.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
21.01.2013Подготовка к судебному разбирательству
05.02.2013Судебное заседание
08.02.2013Судебное заседание
18.02.2013Судебное заседание
18.02.2013Приостановление производства
12.04.2013Судебное заседание
12.04.2013Решение по существу
17.04.2013Обращение к исполнению
12.04.2013Окончание производства
20.05.2013Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее