Решение по делу № 2-73/2013 от 13.05.2013

                                                         РЕШЕНИЕ                                                                                                  Именем Российской Федерации

13 мая 2013 г. дело № 2-73 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья  судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе гражданское дело по иску Романчук А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Романчук А.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме …… руб. ……. коп., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы (убытки) по оценке ущерба - …….., судебные расходы по оплате юридических услуг и возврат госпошлины.

В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). В период действия договора …… г. около …….. у д…. по ул…… в п……… произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя П., который, управляя автомашиной …….., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомашину ……., госномер …….., принадлежащую Романчук А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» ущерб определен в размере ………, данная сумма истцу выплачена. Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к оценщику М., которым ущерб определен в размере ……..

Истец Романчук А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании представил заявление о снижении исковых требований, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения - ущерб в сумме ………, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, в которых указал, что считает стоимость расходов на оплату услуг представителя  в размере ……. руб. завышенной.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении слушания дела не представил, представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает исковые требования Романчука А.В. подлежащими удовлетворению  с учетом следующего.

В судебном заседании установлено, что …… г. около …… у д…… по ул…….. в п……. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя П., который, управляя автомашиной ……., госномер ……, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомашину ……….., принадлежащую Романчук А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» выплатило Романчуку А.В. ущерб в сумме ……., о чем указано в акте о страховом случае.

Оценщиком М. ущерб определен в сумме ………..

Определением инспектора ОГИБДД ОВД по г……. от ……. г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу лежит на водителе П.

Риск гражданской ответственности истца и ответчика застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Ст.943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах установленной суммы.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2> за <НОМЕР> (с изм. и доп.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА2> за <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Правительство РФ своим Постановлением от <ДАТА3> за <НОМЕР> утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п.5 которых указано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п.63 Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Также в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Мировым судьей по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», а также, учитывая, что в материалах дела имеются два отчета по оценке, была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ущерба от ДТП.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомашины ………….,…… года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП составила ………..

Заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца объективно, обосновано, не оспаривается сторонами, не доверять заключению оснований не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Романчука А.В. сумму ущерба ……..

Также следует взыскать со страховой компании в пользу Романчука А.В. убытки по оценке ущерба в сумме ……… руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования истца Романчука А.В. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, чем были нарушены права истца как потребителя. Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

В пользу истца Романчука А.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере …………

Доводы ООО «Росгосстрах», изложенные в отзыве на иск, мировой судья считает несостоятельными. Каких-либо доказательств в обоснование возражений в порядке ст.56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению доверенности представителю в сумме ……. руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину в сумме ………...

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку представитель истца Романчук А.В. по доверенности М. оказал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, принимал участие в рассмотрении данного дела, мировой судья с учетом требований разумности и справедливости, сложности данного дела, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг в сумме ………. руб.

По данному делу мировым судьей была назначена экспертиза по определению стоимости ущерба. Стоимость экспертизы составила …..., экспертиза не оплачена. ООО «……..» представило заявление о взыскании понесенных расходов по производству экспертизы, в связи с чем затраты по счету <НОМЕР> …… от …… г. также следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

    РЕШИЛ:

Исковые требования Романчука А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Романчука А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме ……., стоимость оценки ущерба - …… руб., расходы за оформление доверенности в сумме ….. рублей, расходы по оплате юридических услуг  - …. рублей, штраф в сумме …… руб. …. коп. Всего взыскать ………..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «……….» расходы по оплате экспертизы в сумме ………..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере……….

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области.

Мировой судья                                         подпись                                   О.И. Долинина