Решение по делу № 4-441/2018 от 13.06.2018

Дело № 5-441/2018 13 июня 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

            Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска Мазур Анатолий Николаевич, рассмотрев по адресу: г.Архангельск, наб. Г. Седова, д.17, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Цуканова Никиты Андреевича, родившегося 26 декабря 1985 года в г. Архангельске, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,                   ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении                                 Цуканова.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 13 апреля 2018 года в 13 час. 50 мин. Цуканов не явился по повестке на допрос к следователю в ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г.Архангельск, ул. Советская, д. 28.

Цуканов в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещался надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, его неявка в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку требование закона о своевременном извещении Цуканова о месте и времени рассмотрения дела выполнено, то, несмотря на его неявку, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2018 года подозреваемый по уголовному делу Цуканов не явился по вызову к следователю в ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г.Архангельск, ул. Советская, д. 28.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Процессуальное положение следователя, проводящего расследование уголовного дела, и подозреваемого, урегулированы нормами УПК РФ и относятся к уголовного судопроизводству.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты такой мере процессуального принуждения как привод.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.

В данном случае при применении мер воздействия на подозреваемого, который без уважительных причин не явилась на допрос к следователю, подлежат применению положения УПК РФ.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения Цуканова к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Цуканова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Цуканова Никиты Андреевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                            <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н. Мазур

<ОБЕЗЛИЧЕНО>