Решение по делу № 2-62/2016 от 16.03.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 г.                                                                                                                 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова З.П., при секретаре Калининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2016 по иску Миханив <ФИО1> к СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Миханив А.А. обратился в суд с иском к СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА2> по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора per. номер <НОМЕР>, за управлением которого находился водитель  Гришин  <ФИО2>,   и   автомобиля  МАЗДА  3   peг.   номер  <НОМЕР> ТВ 163, принадлежащего Миханиву <ФИО1> на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Гришин <ФИО2>, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В   результате   указанного   ДТП   автомобилю   истца   были   причинены   механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в СПАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с заявлением на выплату страхового возмещения,   поскольку   гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Были сданы все необходимые документы. Впоследствии  ответчик признал  случай  страховым  и  произвел  выплату  страхового возмещения в размере 129000 руб. 00 коп. (двумя платежами: <ДАТА3> в размере 88849 руб. 50 коп. и <ДАТА4> в размере 40150 руб. 50 коп.). Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца  после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 117500 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 11500 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 2000 руб. 00 коп. Руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также п. 4.12 Правил ОСАГО установлены размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортное происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещении страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 131 000 руб. 00 коп. (117500 руб. 00 коп. + 11500 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.). Учитывая произведенную  выплату,  недоплаченное возмещение  составляет  2000  руб.  00 коп. (131000 руб. 00 коп. - 129000 руб. 00 коп.). Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При    несоблюдении    срока    осуществления    страховой    выплаты    или    возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно выписке по счету первую часть страховой выплаты ответчик перечислил <ДАТА6> Следовательно, с <ДАТА7> (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по <ДАТА8> (день доплаты) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения - 42150 руб. 50 коп. Количество дней просрочки - 15. Таким образом, размер неустойки составляет 6322 руб. 50 коп. (42150 руб. 50 коп.*1%*15). Согласно выписке по  счету вторую часть страховой выплаты ответчик перечислил <ДАТА9> Следовательно, с <ДАТА10> (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по <ДАТА11> (день подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения - 2000 руб. 00 коп. Количество дней просрочки - 34. Таким образом, размер неустойки составляет 680 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп.*1%*34). Таким образом, общий размер неустойки составляет 7002 руб. 50 коп. (6322 руб. 50 коп. + 680 руб. 00 коп.). Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме истец понес следующие убытки. Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения и оплатил 11000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг. Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1000 руб. 00 коп. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП, поэтому не может быть использована истцом при разрешении иных вопросов. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 1064,1072 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 3 ст. 17, п. 2 ст. 333.36, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. 7,12,14.1 ФЗ "Об ОСАГО" просит суд взыскать с ответчика СПАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 2000 руб. 00 коп.; законную неустойку в размере 7002 руб. 50 коп; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 %; расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. 00 коп.     

             В судебном заседании представитель истца Рящин Я.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

             В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, извещены надлежащим образом.

             Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гришин О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

             Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин...

             Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

   Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

              Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно действующей редакции ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

             Судом установлено, что <ДАТА2> по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора per. номер <НОМЕР>, за управлением которого находился водитель  Гришин О.Е.,   и   автомобиля  МАЗДА  3   peг.   номер  <НОМЕР> ТВ 163, принадлежащего Миханиву А.А. на праве собственности (л.д. 31-33).

             Как усматривается из материалов дела виновным в ДТП был признан водитель Гришин О.Е., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 34).

             Судом установлено, что гражданская ответственность Миханив А.А. застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА12>) (л.д. 35).

              <ДАТА13> Миханив А.А. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 44). ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признало  случай  страховым  и  произвело  выплату  страхового возмещения в размере 88849 руб. 50 коп.(л.д. 45).

              Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца  после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 117500 руб. 00 коп. (л.д. 7-30).

              Судом установлено, что истцом были так же понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 11500 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 7, 60, 66,69).

              <ДАТА8> Миханив А.А. обратился в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения согласно калькуляции независимой экспертизы (л.д. 46). Как усматривается из материалов дела <ДАТА4> ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была произведена доплата страхового возмещения в размере 40150 руб. 50 коп., в том числе расходов по оплате независимой экспертизы в размере 11500 руб. 00 коп., в выплате расходов по оплате дефектовочных работ отказано (л.д. 61).

    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суммы не возмещенного материального ущерба в размере 2000 руб., неустойки и компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате дефектовочных работ истцом предоставлен Акт осмотра транспортного средства от <ДАТА14>, Заказ-наряд <НОМЕР> от <ДАТА14>, квитанция по приходному кассовому ордеру (л.д. 21,38а,39,).

    Согласно ответу ООО «Самара-Интерсервис», поступившему в адрес судебного участка <ДАТА15>, Миханив А.А. производилась оплата за разборку для доп. осмотра, согласно наряду <НОМЕР> от <ДАТА14> в размере 2000 руб. (л.д. 69).

   В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также п. 4.12 Правил ОСАГО установлены размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортное происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.

  В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представлено.

  Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» недоплаченного страхового возмещения в размере 2000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за неисполнение обязанности страховщика по страховой выплате за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> из расчета недоплаченного страхового возмещения в сумме 42150,50 руб. и за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> из расчета недоплаченного страхового возмещения в сумме 2000 руб., а всего в сумме 7002,50 руб., согласно прилагаемому расчету.

  Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

  При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

  Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

   На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки обоснованны и принимая во внимание размер материального ущерба, степень вины сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 1000 руб.

   Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании штрафа.

   Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 руб.

    Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     При этом в соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства от обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

   Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

   Учитывая, что истец в досудебном порядке <ДАТА8> обратился к ответчику с претензией о произведении страховой выплаты, однако требования истца были удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 1000 руб. 00 коп.

             В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ  п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             С учетом  разумности и справедливости, а так же обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, подтвержденных копией договора на оказание услуг, квитанциями об оплате, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей.

   Согласно требованиям ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

   В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1.3 ч.1 ст. 333.19,п.1 ч.1 ст. 320 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 420 руб. 00 коп.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК  РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миханив <ФИО1> к СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Миханив <ФИО1> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

  Взыскать со СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в бюджет муниципального образования - г.о. Самара государственную пошлину размере 420 (Четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через мирового судью, вынесшего решение.

  Мотивированное решение суда изготовлено: 21.03.2016 г.

           Мировой судья                                                                        З.П. Ферапонтова