Решение по делу № 1-24/2016 от 14.04.2016

  Дело № 1- 24/2016-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года                                                                             г. Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 2  Северодвинского судебного района   Архангельской области Третьяков О.С.,

при секретаре Котовой Е.И., 

с участием:

помощника прокурора г. Северодвинска <ФИО1>,

обвиняемого Козлова <ФИО>

защитника - адвоката   <ФИО3>,

рассмотрев в судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Козлова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256  Уголовного кодекса  РФ,

установил:

Козлов <ФИО>  обвиняется в том, что он  <ДАТА> в период времени с 01 часа 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС>, расположенной на территории муниципального образования «Северодвинск», являющейся миграционным путем к местам нереста атлантического лосося (семги), в период нереста и миграции к местам нереста атлантического лосося (семги), действуя с прямым умыслом на незаконную добычу рыбы, не имея разрешения на её добычу, в нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (далее Правила), согласно которым:

- при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу анадромных видов рыб за пределами рыбопромысловых участков (п. 14.2 Правил);

-  гражданам запрещается иметь на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена  (п. 14.5.5 Правил);

         - запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство сетями в период времени с 10 августа до 10 октября в реке Северная Двина в связи с периодом нереста осенне-нерестующих видов рыб и миграций их к местам нереста (п. 63.2 Правил );

- при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) (п. 78.1 Правил );

- спортивное и любительское рыболовство отцеживающими орудиями добычи (вылова) (неводами различных конструкций) и объячеивающими орудиями добычи (вылова) осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов (подп. «б» п.  79.2.2 Правил );

- спортивное и любительское рыболовство одностенными ставными сетями осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов (подп.«в» п.  79.2.2 Правил),

с применением сети совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно  <ДАТА> около 02 часов вброд умышленно выставил в воду ставную объячеивающую сеть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, плав - пористая резина, груз - свинец, привязав концы сети к колам, установленным в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, Козлов <ФИО> <ДАТА> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, вброд, извлек из <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанную сеть с пойманной в нее  рыбой: 23 экземплярами рыбы камбала речная и 4 экземплярами рыбы корюшка азиатская,  которую поместил в находящийся при нем металлический кузов. После чего, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был выявлен сотрудниками Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Двинско-Печорского территориального                управления Федерального агентства по  рыболовству <ФИО5> и <ФИО6>

Согласно пункту 3 приложения № 3 к протоколу совещания при Двинско-Печерском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29. 04. 2015 года река Северная Двина и район незаконной добычи -  <АДРЕС> являются миграционным путем к местам нереста лосося атлантического (семги).

Согласно пункту 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна,  утвержденных Приказом министерства сельского  хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 года № 414, период времени с 10 августа до 10 октября в реке Северная Двина является периодом нереста осенне-нерестующих видов рыб и миграций их к местам нереста, в том числе лосося атлантического (семги).

Согласно пункту 9 приложения № 2 к протоколу совещания при Двинско-Печерском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29.04.2015 года применение сетей в местах нереста или миграционных путях к ним в периоды нереста или миграций к ним является способом массового истребления указанных водных животных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр рыбы камбала речная составляет 50 рублей, такса за 1 экземпляр рыбы корюшка азиатская составляет 20 рублей. В результате незаконной добычи Козловым <ФИО> 23-х экземпляров рыбы камбала речная и 4-х экземпляров рыбы корюшка азиатская общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составил 1230 рублей.

Таким образом, Козлов <ФИО> обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания  Козлов <ФИО>  заявил ходатайство о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием на основании  ст.75 УК РФ, поскольку он явился с повинной,  вину в совершении преступления признал,  активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается,  возместил причиненный преступлением ущерб.

Защитник  <ФИО3>   ходатайство заявленное обвиняемым  поддержала.

         Представитель прокуратуры <ФИО7>  против прекращения уголовного дела возражала, поскольку считает, что деятельного раскаяния в действиях подсудимого не имеется.   

          Выслушав  пояснения сторон,  изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

  В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

  В силу ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

         Действия  Козлова <ФИО>   квалифицированы стороной обвинения по пунктам «б» и «в» ч. 1 ст. 256  УК РФ.  То есть Козлов <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

         Козлов <ФИО> не судим, следовательно, настоящее преступление он совершил впервые.

В силу п. 4 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

С учетом положений ч. 1 ст. 75 УК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, которые свидетельствуют о деятельном раскаянии лица, вследствие чего оно перестало быть общественно опасным.        Способствование раскрытию преступления как признак деятельного раскаяния выражается в совершении лицом таких добровольных действий, которые оказывают существенную помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, всех лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, пресечении преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления и других вещественных доказательств.

<ДАТА> в  20 часов 00 минут постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России  по г. Северодвинску  было возбуждено уголовное дело в отношении  Козлова <ФИО>  по признакам преступления, предусмотренного  пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256  УК РФ.

До возбуждения уголовного дела,  <ДАТА>  Козлов <ФИО> явился с повинной  и добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д. 86).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого  <ДАТА>,  Козлов <ФИО>  подтвердил сообщенные  им сведения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256  УК РФ, признал полностью, дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 105-107).

Из представленной  в материалы дела копии чека - ордера от <ДАТА>(л.д.48) следует, что  Козлов <ФИО> в полном  размере возместил причиненный преступлением  ущерб, перечислив на счет Двинско - Печорского территориального Управления Росрыболовста 1 230 руб.   При этом, суд учитывает то обстоятельство, что 23 экземпляра камбалы речной  были  изъяты у Козлова <ФИО> в живом виде и в дальнейшем выпущены в среду обитания.

Таким образом, поведение обвиняемого Козлова <ФИО>  во время доследственной проверки, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела свидетельствует о наличии его деятельного раскаяния в содеянном.                      С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после совершения преступления Козлов <ФИО>  вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем его ходатайство о прекращении  уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ,  ст. 28 УПК РФ, подлежит удовлетворению.                                                                Вещественное  доказательство: компакт-диск  с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  подлежит  оставлению  при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.                                                           Вещественные  доказательства:  сеть заводского производства типа «Китайка» и кольцо для чистки сетей,  хранящиеся в ОМВД России по                       г. Северодвинску,   на основании  п.1 ч.3 ст.  81  УПК РФ  подлежат  уничтожению.          Вещественное  доказательство: металлический кузов, снаружи окрашенный краской красного цвета, хранящийся в ОМВД России по    г. Северодвинску,  на основании  п.6 ч.3 ст.  81  УПК РФ  подлежит передаче законному владельцу - Козлову <ФИО>                                                                                                          В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ,  ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере    6 050 руб.  - сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому период предварительного расследования и судебного заседания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь  ст. 28 , ст. 239 УПК РФ,  суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л :

Ходатайство  подсудимого Козлова <ФИО>  удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Козлова <ФИО4>, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256  Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Козлова <ФИО>  на апелляционный период, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю -  обязательство о явке.

Вещественное доказательство: компакт-диск  с видеозаписью хранить  при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

         Вещественные доказательства: сеть заводского производства типа «Китайка» и кольцо для чистки сетей  - уничтожить

Вещественное доказательство: металлический кузов, снаружи окрашенный краской красного цвета, - передать Козлову <ФИО4>.               Процессуальные издержки в сумме  6 050 руб. возместить  за счет средств федерального бюджета РФ.

         Постановление может быть обжаловано в  Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

        Мировой судья                                      <ОБЕЗЛИЧЕНО>                         О.С. Третьяков

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>