Решение по делу № 1-7/2018 от 15.05.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района города <АДРЕС>         Новиков С.В.,

при секретаре Чаевой С.В.,

с участием частного обвинителя - Коротковой Н.М.,

подсудимого - Цыганова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыганова Евгения Николаевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, со среднем образованием, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, не судимого, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоящего, инвалидом не являющегося,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цыганов Евгений Николаевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

22 style='margin-top:0cm;3.0pt;margin-bottom:0cm; margin-left:1.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:27.35pt; background:transparent'>

<ДАТА3> около 21.00 часов, точное время не установлено, Цыганов, находясь на лестничной площадке возле входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес Коротковой Н.М. один удар ладонью правой руки в область подбородка, чем причинил ей, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек в подбородочной области, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Своими действиями Цыганов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.

Подсудимый Цыганов в ходе судебного заседания вину не признал, пояснил, что его бывшая жена - <ФИО1> <ФИО2> мешает ему видеться с их общим ребенком. Около 1 года назад, точное число не помнит, он приехал к <ФИО2>, чтобы забрать ребенка. Вышел из лифта, на встречу ему «попалась» теща - <ФИО3>, которая его не заметила и прошла в лифт. Дверь тамбура была открыта. Он постучал в дверь, однако <ФИО2> отказалась ее открывать, сказала, что у ребенка температура. Тогда он решил вызвать сотрудников полиции. Также звонил в службу судебных приставов. Пока он ждал сотрудников полиции, вернулась потерпевшая и сказала <ФИО2>, чтобы та не открывала дверь, а сама пошла к соседям. Когда приехали сотрудники полиции, потерпевшая попыталась вернуться в квартиру <ФИО2> и закрыть за собой дверь, однако он не дал ей этого сделать, и стал придерживать входную дверь. Также пытался войти в квартиру, чтобы увидеться с ребенком. Однако, потерпевшая и сотрудники полиции не давали ему этого сделать. Он находился на лестничной площадке у входной двери, <ФИО1> - в дверном проеме, а сотрудники полиции - между ними. Потерпевшая дергала его за рукав, толкала, поэтому он отмахнулся от нее рукой. Попал он куда-нибудь ей или нет в этот момент, не помнит. Возможно задел кого-то из сотрудников полиции. Умысла ударять потерпевшую у него не было.

В последующем подсудимый конкретизировал свои показания и указал на то, что не мог нанести удар правой рукой, поскольку ею держал дверь. Наталья Михайловна сама упала и в результате падения могла ушибиться. У него не было умысла наносить ей какие-либо телесные повреждения. Наталья Михайловна и ее дочь испытывают к нему неприязненные отношения, на примирение не «идут». Лично он не испытывает к ним никаких неприязненных отношений. Если бы он действительно хотел нанести Наталье Михайловне побои, то не стал бы этого делать при сотрудниках полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его вины, а также наличия у него умысла на причинение Коротковой Н.М. побоев. Он не отрицает, что <ДАТА3> приехал по месту жительства <ФИО4>, чтобы повидаться со своим ребенком. Однако, <ФИО1> стали чинить ему препятствия в этом. Тогда он вызвал сотрудников полиции. Приехал наряд из пяти сотрудников ОБ ППС. Они позвонили в дверь квартиры <НОМЕР>, дверь открыла <ФИО4>, а после этого <ФИО3> подошла к двери, а <ФИО4> - ушла в комнату. <ФИО3> стала кричать на него, неадекватно реагировать на его просьбы отдать ему ребенка, категорически отказывалась позвать дочь и отдать ему ребенка, пыталась скрыться в квартире, постоянно закрывала входную дверь, которая открывается в подъезд. Он при каждой попытке Коротковой Н.М. закрыть дверь квартиры, понимая, что если она закроет дверь, то ни он, ни сотрудники ОБ ППС не смогут забрать ребенка, не давал ей этого сделать, держа дверь со стороны подъезда. После нескольких неудачных попыток закрыть дверь, <ФИО3> набросилась на него и стала царапать его руку, которой он держал дверь квартиры. Он стал испытывать сильную боль от нанесения царапин и поэтому резко отпустил дверь квартиры, в результате чего <ФИО3> вместе с дверью, которую она дернула, споткнувшись о пopoг между квартирой и подъездом, резко отшатнулась назад, в результате чего и могла получить какие-либо повреждения. Ни один из допрошенных свидетелей не указывает на то, что он нанес удар Коротковой Н.М., более того, сотрудники ОБ ППС не могут достоверно указать свое местоположение в момент конфликта между сторонами, что прямо указывает на их неосведомленность о событиях той ситуации. К показаниям допрошенных сотрудников полиции следует отнестись критически. Субъективная сторона ст.115 УК РФ выражается только в умысле - прямом или косвенном. Неосторожное причинение легкого вреда уголовно ненаказуемо. Если <ФИО3> и получила какие-либо телесные повреждения в результате конфликтной ситуации с ним, то явно по неосторожности. Ни прямого, ни косвенного умысла в причинении Коротковой Н.М. телесных повреждений у него не было, неприязненных отношений к Коротковой Н.М. он не испытывает.

Несмотря на показания подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания частного обвинителя - потерпевшей Коротковой Н.М., которая показала, что около 1 года назад, точную дату не помнит, она приехала к своей дочери в гости. Примерно в 17 часов приехал Цыганов и стал «колотить» в дверь, просил отдать ему ребенка. Дочь отказала ему, сказала, что у ребенка температура, они решили вызвать сотрудников полиции. Цыганов был в агрессивном состоянии. Она ушла к соседям. По приезду сотрудников полиции, она вернулась к дочери и попыталась закрыть входную дверь, однако Цыганов поставил свою ногу и не давал ей этого сделать, пытался зайти в квартиру. Она просила его уйти, стыдила. В это время он своей правой рукой, а именно основанием ладони, нанес ей удар в область подбородка, от чего ее голова опрокинулась назад. Она почувствовала боль в области шеи. В последующем они вызвали скорую помощь и участкового уполномоченного полиции. Она является инвалидом по зрению. Цыганова перед ударом она не оскорбляла, побоев ему не наносила, не угрожала. В момент удара она находилась в дверном проеме вместе с дочерью, Цыганов - на лестничной площадке возле двери, а сотрудники полиции - между ними. Цыганов держал дверь ногой и рукой, какой именно не помнит. Она не могла сама упасть и обо что-то удариться. Подсудимого не царапала, при этом у него нет никаких подтверждающих это документов. Цыганов продолжает ее унижать, «шлет» оскорбительные СМС-сообщения.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля <ФИО5>, который показал, что работает в УМВД России по <АДРЕС> области полицейским-водителем. В 2017 году, точное число не помнит, в вечернее время, по заданию дежурного, он вместе со своим напарником <ФИО6> прибыл по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, по сообщению о семейном скандале. По этому адресу он выезжал неоднократно и тоже по сообщениям о семейных скандалах между подсудимым и <ФИО1> Ириной. Причиной скандалов был ребенок, которого они никак не могли «поделить». В этот раз было тоже самое. Они с напарником постучали в дверь <ФИО1>, она им открыла. В это время подошел подсудимый и <ФИО3> Подсудимый хотел забрать ребенка, а <ФИО1> (мать и дочь) его не хотели отдавать. <ФИО1> находились в квартире, ближе к входному проему, а подсудимый Цыганов - на лестничной площадке у входной двери, которую придерживал ногой, чтобы ее не закрыли. Он с напарником находился в это время между Цыгановым и Коротковой Натальей Михайловной. Цыганов пытался войти в квартиру, а они и <ФИО1> Наталья ему этого не давали сделать. Цыганов вел себя агрессивно по отношению к ним и потерпевшей, куда-то звонил, говорил что будет на них жаловаться. Они просили его уйти и решить все вопросы «миром». Входная дверь находилась слева от него, его напарник был напротив. В один из моментов, когда потерпевшая не давала войти Цыганову, тот толкнул ее рукой, какой именно не помнит, и попал в область нижней части лица - в подбородок, от чего голова потерпевшей опрокинулась назад, возможно она ударилась о дверной косяк, точно не помнит. Потерпевшая сказала, чтоей больно. Толчок прошел мимо него. Тогда они вызвали следственно-оперативную группу для оформления случившегося.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля <ФИО6>, который показал, что работает в УМВД России по <АДРЕС> области полицейским-водителем. Примерно около 1 года назад, точную дату и время не помнит, по заданию оператора «02», он вместе со своим напарником <ФИО5> прибыл по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, по сообщению о семейном скандале. На месте уже находился подсудимый и <ФИО1> <ФИО2>, как выяснилось в последующем. Позже подошла потерпевшая. Причиной скандала был ребенок, которого они никак не могли «поделить», поскольку подсудимый хотел забрать ребенка, а <ФИО1> (мать и дочь) его не хотели отдавать. <ФИО1> находились в квартире, ближе к входному проему, а подсудимый Цыганов - на лестничной площадке у входной двери, которую придерживал ногой и рукой, чтобы ее не закрыли. Он с напарником находился в это время между Цыгановым и Коротковой Натальей Михайловной. Цыганов пытался войти в квартиру, а они и <ФИО1> Наталья ему этого не давали сделать. Цыганов вел себя агрессивно по отношению к ним и потерпевшей, куда-то звонил, говорил что будет на них жаловаться. Они просили его уйти и решить все вопросы «миром». В один из моментов, когда потерпевшая не давала войти Цыганову, тот толкнул ее рукой, какой именно не помнит, и попал, как ему показалось, в область нижней части лица. Потерпевшая сказала, чтоей больно, стала жаловаться на боль в области шеи. При толчке Цыганов «пошел телом напролом» и задел его. Тогда они вызвали следственно-оперативную группу для оформления случившегося.

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля <ФИО4>, которая показала, что в начале февраля 2017 года она вместе со своим ребенком находилась дома. К ним в гости приехала ее мама. Около 17 часов к ним в дверь стал кто-то стучать, оказалось что пришел Цыганов, хотел забрать ребенка. Однако она не стала открывать ему дверь и сказала, что у ребенка температура. Цыганов не успокаивался, стал стучать в дверь руками и ногами. Тогда она решила вызвать сотрудников полиции. Времени было около 20.30 часов. Примерно в 21 часов приехали сотрудники полиции. Она открыла дверь, в это время мать вернулась от соседей, где была до этого, и подошел Цыганов. Она и мать находились в дверном проеме, Цыганов - на лестничной площадке, а сотрудники полиции - между ними. Цыганов пытался войти в дверь, а они его не пускали. Цыганов вел себя агрессивно, поэтому сотрудники полиции пытались его успокоить. Он поставил ногу и не давал закрыть дверь. В ходе конфликта Цыганов оттолкнул одного из сотрудников полиции и нанес матери удар ладонью руки в область подбородка, от чего ее голова запрокинулась назад. В последующем они вызвали скорую помощь, поскольку у матери начались боли в области шеи, и участкового уполномоченного полиции для того, чтобы написать заявление на Цыганова. Ее мама инвалид по зрению, ее болезнь неизлечима. 

Заявлением Коротковой Н.М. о привлечении к уголовной ответственности Цыганова Е.Н., который нанес ей телесные повреждения. 

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у гр.Коротковой Н.М. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек в подбородочной области, которая образовалась как минимум от одного воздействия тупого предмета, причинила легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

 Оценив указанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимо­сти, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина Цыганова в соверше­нии инкриминируемого преступления доказана в полном объеме, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый в ходе судебного заседания не оспаривал дату, время и место произошедших событий, однако указал на то, что его действия не были умышленными.

Вместе с тем, данная версия подсудимого опровергается исследованными доказательствами, в частности показаниями Коротковой Н.М., <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с заключением эксперта.

Свидетели и потерпевшая достаточно точно и последовательно описали механизм и локализацию удара, а также поведение подсудимого в этот момент. Незначительные противоречия и неточности в их показаниях обусловлены давностью произошедших событий и особенностями их субъективного восприятия.

К указанию свидетеля <ФИО5> на то, что потерпевшая после нанесенного ей удара «возможно ударилась о дверной косяк», суд относится критически, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. В частности, ни потерпевшая, ни другие свидетели на это не указали. К тому же, как следует из заключения эксперта, «каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Коротковой Н.М. иных повреждений, при экспертизе не установлено».

Также суд относится критически и к доводам подсудимого о том, что потерпевшая дергала его за рукав, толкала и царапала, могла получить телесные повреждения в результате падения или иных своих неосторожных действий; ни один из допрошенных свидетелей не указывает на то, что он нанес удар Коротковой Н.М.; сотрудники ОБ ППС не могут достоверно указать свое местоположение в момент конфликта между сторонами, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Утверждение подсудимого о том, что он не мог нанести удар правой рукой, поскольку ею держал дверь, суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из показаний Коротковой Н.М., <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, дверь он также придерживал и ногой.

Суд не усматривает в действиях Цыганова наличие хулиганских побуждений и оснований для квалификации его действий по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку Цыганов и потерпевшая были ранее знакомы, конфликт возник из-за продолжающейся на протяжении длительного время ссоры по поводу общего с <ФИО4> ребенка.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам следует отнести наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый Цыганов на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Также не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления (ч.6 ст.15 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Цыганова, его трудоспособность и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данных о том, что Цыганов не может отбывать указанное наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания потерпевшая предъявила гражданский иск на взыскание с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных Коротковой Н.М. физических (проходила медицинское лечение в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, до настоящего времени испытывает головные боли, бессонницу и боли в шеи) и нравственных (она намного старше подсудимого по возрасту, он относится к ней без должного уважения) страданий, ее индивидуальные особенности (возраст 63 года, является инвалидом по зрению), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (в присутствии дочери потерпевшей и сотрудников полиции), степень вины Цыганова, в частности его поведение до, в момент и после совершения преступления, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Цыганова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения Цыганову до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Цыганова Евгения Николаевича в пользу Коротковой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован во <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                     Новиков С.В.