Решение по делу № 1-3/2017 от 10.04.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитников - адвокатов <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. Северодвинске Архангельской области, владеющего русским языком, гражданина России, с начальным общим образованием (7 классов), холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 46, кв. 2, судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА4> освобожденного <ДАТА5> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней;

содержащегося под стражей со <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, <ДАТА7> около 10 час. 00 мин., находясь у дома 50 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у <ФИО4> абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, сел в салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак С357КР/29, запустил двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем, начал на нем движение.

<ФИО4> около 10 час. 20 мин. у дома 134 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО8> и <ФИО9>, которыми был установлен факт нахождения <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный прибором «Алкотектор Юпитер».

<ФИО4>, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил положения п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, (далее - Правила дорожного движения), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый <ФИО4> вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается.

На судебном заседании <ФИО4> показал, что он лишен права управления транспортными средствами, в один из дней мая 2016 года к нему обратился его знакомый Кирилл и попросил отвезти его и ранее незнакомого ему мужчину на принадлежащем последнему автомобиле к месту отдыха. Кирилл и владелец автомобиля в тот день выпивали спиртное, <ФИО4> употребил алкоголь вместе с ними. После чего <ФИО4> сел за руль автомобиля и начал движение на нем, Кирилл и ранее незнакомый ему молодой человек находились на заднем пассажирском сидении. Поскольку <ФИО4> не включил фары, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО4> прошел освидетельствование на состояние опьянения.

На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания <ФИО4>, данные им при производстве дознания, согласно которым <ДАТА9> в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. он находился по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 2 «а», кв. 9, ком. 3, где употреблял алкоголь. <ФИО4> <ДАТА7> около 10 час. 00 мин. подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> который находился на неохраняемой стоянке у дома 50 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области, по просьбе неизвестного мужчины с целью отвезти его на дачный участок на вышеуказанном автомобиле сел в салон данного автомобиля на переднее левое (водительское) сидение, после чего запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. <ФИО4> около 10 час. 20 мин. у дома 134 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области был задержан сотрудниками полиции, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО4> и сотрудники полиции проследовали в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 44 «а», где <ФИО4> добровольно прошел освидетельствование, в результате которого установлено, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 40-41).

После оглашения показаний <ФИО4> их достоверность в целом подтвердил, указывая на то, что <ДАТА7>, перед тем как сесть за руль транспортного средства, употреблял спиртное со своим знакомым Кириллом и владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> однако дознавателю об этом сообщать не стал. Противоречия относительно времени и обстоятельств произошедшего в показаниях, данных им в суде, объяснил тем, что с момента выявления правонарушения прошло длительное время.

Виновность подсудимого <ФИО4>

в совершении преступления помимо его признания полностью

подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, которым <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 57-60).

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области, от <ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА13>, которым <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 61).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля <ФИО9>, исходя из которых <ДАТА7> он работал совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО8> В тот день около 10 час. 20 мин. по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без включенного света фар. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции у дома 134 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области, его водитель <ФИО4> имел запах алкоголя из полости рта. Сам <ФИО4> не отрицал факт употребления алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование, в результате которого было установлено алкогольное опьянение <ФИО4> (л.д. 36).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля <ФИО8>, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО9>, подтвердив обстоятельства задержания <ФИО4> <ДАТА7> около 10 час. 20 мин. у дома 134 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ФИО8> подтвердил прохождение <ФИО10> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено алкогольное опьянение (л.д. 37).

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО8> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА7>, согласно которому в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО9> <ДАТА7> у дома 134 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области выявлен водитель <ФИО4>, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. <ФИО4> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено алкогольное опьянения водителя. В этой связи в действиях <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, в соответствии с которым инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО8> <ДАТА7> в 10 час. 52 мин. <ФИО4> отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 19).

Протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, исходя из которого инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО8> <ДАТА7> в 10 час. 53 мин. у <ФИО4> задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с выявлением признаков опьянения (л.д. 23).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, исходя из которого инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО8> <ДАТА7> в 10 час. 58 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО4>, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,493 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения (л.д. 20, 21, 22).

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 29 31 <НОМЕР>, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО11> (л.д. 24-25).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля <ФИО11>, который при производстве дознания показал, что в его собственности находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Он вместе со своим знакомым Кириллом <ДАТА9> около 17 час. 00 мин. приехали на принадлежащем <ФИО11> автомобиле к берегу котлована, расположенного неподалеку от пересечения улиц Новая и Пионерская в г. Северодвинске Архангельской области, где стали распивать спирт. Дальнейшие события он помнит смутно, сознание к нему вернулось <ДАТА7> около 17 час. 00 мин., когда он находился дома. На следующий день <ФИО11> стал искать свой автомобиль, в связи с чем позвонил в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, где ему сообщили, что его машина находится штраф-стоянке. В связи с передачей <ДАТА7> управления транспортным средством <ФИО4>, который находился в состоянии опьянения, <ФИО11> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 38).

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то мировой судья считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности,

мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО4>

в совершении преступления.

Из положений ст. 19 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» следует, что эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что по состоянию на <ДАТА7> <ФИО4> в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА10>, вступившему в законную силу <ДАТА11>.

Факт употребления <ФИО10> <ДАТА7> веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и самим подсудимым не оспаривается.

Управление <ФИО10> механическим транспортным средством <ДАТА7> с признаками алкогольного опьянения подсудимым также не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО11>, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, которые составлены с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.7, 27.12, 27.13 КоАП РФ с участием двух понятых, удостоверивших правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Совершенное <ФИО10> преступление характеризуются прямым умыслом, о наличии которого свидетельствует характер действий подсудимого и способ совершения преступления, заключающийся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, мировой судья действия подсудимого <ФИО4> квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исследованными мировым судьей доказательствами в их совокупности, а именно: показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО8> и <ФИО11>, а также другими доказательствами подтверждено, что <ФИО4>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, <ДАТА7> около 10 час. 20 мин. у дома 134 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>.

С учетом всех исследованных мировым судьей материалов дела, поведения подсудимого <ФИО4> как в ходе дознания, так и на судебном заседании, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное <ФИО10> преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

<ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание <ФИО4> обстоятельствами мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения, сообщенные им относительно фактических обстоятельств дела, были правдивы, последовательны и непротиворечивы (л.д. 40-42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

<ФИО4> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, противопоказания к его трудоустройству отсутствуют, в центре занятости в целях поиска подходящей работы не состоит, военнообязанный, под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Северодвинску, к административной ответственности не привлекался, судим совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, что мировой судья учитывает при назначении наказания (л.д. 46, 47, 48, 49, 50-51, 52-53, 54, 55, 56, 57, 58).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку <ФИО4> ранее неоднократно подвергался к наказанию в виде административного штрафа, официального источника дохода не имеет, а потому данный вид наказания не будет способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА16> в отношении <ФИО4> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. Подсудимый задержан и заключен под стражу <ДАТА6> (л.д. 132-133, 140, 148).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей <ФИО4> до судебного разбирательства со <ДАТА6> по <ДАТА1> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании положений ст.ст. 97, 102, 108, 110 УПК РФ меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2 420 рублей за осуществление защиты подсудимого адвокатом <ФИО5> при производстве дознания (л.д. 44, 45, 75, 76), 7 260 рублей - за ознакомление адвокатом <ФИО5> с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях 8, 15 и <ДАТА17>, 10 и <ДАТА18> (л.д. 84, 94, 112), 2 420 рублей - за ознакомление адвокатом <ФИО13> с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании <ДАТА19> (л.д. 120), 4 840 рублей - за ознакомление адвокатом <ФИО7> с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях <ДАТА16>, <ДАТА20> и <ДАТА21> (л.д. 120, 155), а всего 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку от услуг защитника он не отказывался, доказательства его материальной несостоятельности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей <ФИО4> до судебного разбирательства со <ДАТА6> по <ДАТА1> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в заключения под стражу в отношении <ФИО4> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период.

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 940 (шестнадцати тысяч девятисот сорока) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                      подпись                                          А.А. Егоров

Копия верна

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

Приговор вступил в законную силу « ____» _________________20 ______г.

Секретарь __________________________________________________