Решение по делу № 2-769/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-769/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о пе­ре­да­че де­ла по под­суд­но­сти.

г. Нян­до­ма                                                                                                           18 апреля 2016 г.

    Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., при сек­ре­та­ре Бурковой О.Л., рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в городе Нян­до­ма Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ко­во­му за­яв­ле­нию Горбунова<ФИО1> к Кокаревой<ФИО> о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов М.В. обратился с исковым заявлением к Кокаревой<ФИО> о взыскании долга.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, поскольку, согласно адресной справке Кокарева Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>. Согласно телефонному сообщению ответчика Кокаревой Е.В., в городе <АДРЕС> она была зарегистрирована временно для прохождения обучения, в настоящее время проживает по месту постоянной регистрации по адресу: <АДРЕС>. Также Кокарева Е.В. просила передать дело на рассмотрение по ее месту жительства, так как желает участвовать в судебном заседании, с иском не согласна, приезжать в Няндому она не сможет, поскольку имеет ребенка-инвалида.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области, не проживала, что позволяет сделать вывод о том, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку пункт 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подсудность дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, мировому судье, настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, на территории которого находится место жительства ответчика.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гра­ж­дан­ское де­ло, воз­бу­ж­ден­ное по ис­ко­во­му заявлению Горбунова<ФИО> к Кокаревой<ФИО> о взыскании долга, пе­ре­дать на рас­смот­ре­ние мировому судье судебного участка <НОМЕР> Плесецкого судебного района <АДРЕС> области.

На оп­ре­де­ле­ние мо­жет быть по­да­на ча­ст­ная жа­ло­ба в Няндомский районный суд Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Архангельской области в те­че­ние 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                          Е.А. Кочкина