Решение по делу № 1-16/2021 от 01.04.2021

УИД 44 MS 0025-01-20210-000400-23

Дело № 1-16/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

 государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Алиевой Н.В.,

защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Забродиной О.Л., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Герасимова А.Ю.1

потерпевшей "Ф.И.О."2,

при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Герасимова А.Ю.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, копию обвинительного акта получил <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Герасимов А.Ю.1 причинил тяжкий вред здоровью "Ф.И.О."2 по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

23.08.2020 года около 04 часов 00 минут Герасимов А.Ю.1, находясь на балконе квартиры <АДРЕС>. в ходе ссоры, толкнул "Ф.И.О."2 руками в область спины и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Не удержав равновесие, "Ф.И.О."2 упала с балкона второго этажа дома на улицу, в результате чего Герасимов А.Ю.1 причинил своими неосторожными действиями "Ф.И.О."2 телесные повреждения, в виде травмы таза: множественные переломы костей таза (оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, перелом правой седалищной кости , переломы ветвей правой лонной кости , перелом верхней ветви левой лонной кости) с нарушением целостности тазового кольца, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 13.11.2020 года, могли образоваться в результате падения с высоты с последующим ударом областью таза справа о твердое покрытие подлежащей плоскости, данные телесные повреждения являются опасными для жизни, соответствуют значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этим признакам квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

 По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Герасимов А.Ю.1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д. 113-114).

В судебном заседании подсудимый  Герасимов А.Ю.1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ст.118 ч. 1 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Забродина О.Л. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая "Ф.И.О."2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Герасимов А.Ю.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Герасимов А.Ю.1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Герасимова А.Ю.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Герасимов А.Ю.1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явка с повинной (л.д.34), состояние здоровья.

Как личность Герасимов А.Ю.1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 82), привлекался к административной ответственности (л.д. 76).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Герасимов А.Ю.1  на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Психический инфантилизм с эмоционально-волевой незрелостью» (л.д. 78).

Согласно Заключения экспертов ОГБУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» <НОМЕР> от 28.12.2020 года Герасимов А.Ю.1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 36-38).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Герасимова А.Ю.1, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему в качестве основного наказания штрафа и необходимости назначения Герасимову А.Ю.1 наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку по убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом при назначении данного наказания судом учитывается, что подсудимый Герасимов А.Ю.1 трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым исправительные работы не назначаются в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Согласно разъяснений содержащихся п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

По мнению суда, такие виды наказания как обязательные работы и ограничение свободы не будут отвечать целям наказания.

 Суд не усматривает основания освобождения Герасимова А.Ю.1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому Герасимову А.Ю.1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При назначении наказания  суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По постановлению дознавателя от 11.02.2021 г. защитнику из Федерального бюджета выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за осуществление по назначению защиты Герасимова А.Ю.1 в период предварительного расследования.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова А.Ю.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание

1 (один) год исправительных работ,

с удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения Герасимову А.Ю.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 Процессуальные издержки — расходы Федерального бюджета на оплату   адвоката по назначению в период предварительного расследования отнести за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами вапелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мировую судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или внесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.     

  Мировой судья:                                                                                       Е.В. Леквеишвили