Решение от 12.08.2015 по делу № 5-392/2015 от 12.08.2015

         Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

    <ДАТА1>                                                                                   <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области М.П. Егорова,

с участием Крылова <ФИО1>

рассмотрев дело об административном  правонарушении в отношении Крылова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС>,  разведенного, со средним  специальным образованием,   зарег. и прож. по адресу: <АДРЕС>,  не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ в отношении Крылова <ФИО1>.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> постановлением <НОМЕР> на Крылова <ФИО1> был наложен административный штраф в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу<ДАТА9> В нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Крылов Ю.В. в установленный законом срок - до <ДАТА5>, штраф не уплатил. Ходатайств о рассрочке и заявлений об обжаловании постановления не поступало.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде Крылов Ю.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ, пояснил, что с протоколом согласен, штраф оплачен, но с нарушением срока - <ДАТА6>

Заслушав объяснения Крылова Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья считает установленной вину Крылова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ. Действия Крылова Ю.В. в протоколе об административном правонарушении от 14. 07. 2015 года квалифицированы правильно по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Наличие события указанного административного правонарушения и наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА3>, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7>, уведомлением о вызове Крылова  для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20,25 КоАП РФ от <ДАТА8>,

Статья 32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление о назначении правонарушителю наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу <ДАТА9>, правонарушителем постановление не обжаловано в установленный законом срок. Крылов Ю.В. должен был уплатить административный штраф до <ДАТА10>, но данная обязанность в установленный законом срок им не выполнена. Штраф оплачен с нарушением срока, а именно <ДАТА6> Причины, по которым правонарушитель не вовремя уплатил штраф, в данном случае значения не имеют, не являются основаниями для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание в виде административного  штрафа в двойном размере не может быть вынесено, так как Крылов не имеет  постоянной работы.

Мировой судья полагает, что Крылову Ю.В. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины, совершение однородного административного правонарушения впервые. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 20 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

              ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  <░░░░11>________________ ░░░░░░ ░.░.