Решение по делу № 2а-100/2019 ~ М-102/2019 от 15.03.2019

Дело № 2а-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Козлова А.И.,

административного ответчика Мартынова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

19 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Прилузскому району об установлении административного надзора в отношении Мартынова В.М.,

установил:

Приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 26.06.2017 Мартынов В.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.06.2018 Мартынов В.М. был освобожден из учреждения ИК-22 УФСИН России по Республики Коми. 19.07.2018 Мартынов В.М. была поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Прилузскому району, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Мартынов В.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В 2018 году административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенное, ОМВД России по Прилузскому району обратилось в суд с настоящим административным иском.

Представитель органа внутренних дел надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без их участия.

Административный ответчик Мартынов В.М. не возражал против применения к нему административного надзора, указав, что не оспаривает привлечения его к административной ответственности за нарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Помощник прокурора Прилузского района в заключении, административное заявление административного истца поддержал в полном объеме.

Суд, на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя органа внутренних дел, посчитав его явку в судебное заседание не обязательной.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Прилузского района, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 части 1 стать 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно приговора мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 26.06.2017 Мартынов В.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, санкция по которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ категория совершенного административным ответчиком преступления относится к категории небольшой тяжести.

В тоже время, преступление совершено Мартыновым В.М. при наличии непогашенной судимости за преступления, предусмотренные ст.ст. 119 ч. 1, 112, 112 ч. 2 п. «з», 115 ч. 2 п. «в», УК РФ, что дало рецидив преступления.

Копией справки об освобождении № от 25.06.2018 установлено, что Мартынов В.М. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 25.06.2018.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. № 110 от 02.07.2013) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, в отношении Мартынова В.М. судимость погашается 24.06.2021.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 Мартынов В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 18.09.2018); 20.09.2018 - по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 02.10.2018).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего на день вступления в силу Закона об административном надзоре непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего и освободившегося из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона, административный надзор может быть установлен по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В иных случаях административный надзор за данной категорией лиц установлен быть не может (часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 13 Закона об административном надзоре).

Из содержания ст. 4 указанного Федерального закона следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, органом внутренних дел предоставлены доказательства совершения Мартыновым В.М. в течение года двух административных правонарушений, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности обращения начальника ОМВД России по Прилузскому району с заявлением об установлении административного надзора в отношении Мартынова В.М., следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что запрошенные административным истцом для Мартынова В.М. административные ограничения являются обоснованными, соотносимыми с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Прилузскому району об установлении административного надзора в отношении Мартынова В.М. - удовлетворить.

Установить в отношении Мартынова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 (один) год со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раза в месяц, а именно 1-й понедельник каждого месяца, в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, т.е. в ОМВД России по Прилузскому району.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий