Решение по делу № 1-35/2021 от 29.06.2021

 Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        29 июня 2021  года                                                                             <АДРЕС>

Мировой судья  <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку  Домрачева Е.М.,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района   <ФИО1>,

подсудимого  <ФИО2>,  

защитника - адвоката   <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер   <НОМЕР>  22 июня  2021 года  Адвокатского кабинета  <ФИО4> Н.А.»,

потерпевшей   <ФИО5>,

при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, с основным общим образованием,  не состоящего в браке,  неофициально   работающего разнорабочим  <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> области <АДРЕС> района <АДРЕС><АДРЕС>, судимости не имеющего, в отношении  которого избрана  мера пресечения в  виде  подписки о невыезде  и надлежащем  поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.139 УК РФ

установил:

<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в том, что  22 декабря 2020 года около 10 часов 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого <ФИО7> в <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где распивал спиртные напитки, вспомнил, что возможно оставил в квартире у своей знакомой <ФИО5> по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> принадлежащий ему ноутбук.

В этот момент,  22 декабря 2020 года в период с  10 часов  до 11 часов 00 минут  у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> района <АДРЕС> области из личной заинтересованности, с целью поиска своего ноутбука и проверки его нахождения в квартире <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5>, проживающей  на законных основаниях по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.

22 декабря 2020 года,  в период  с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут <ФИО2>, находящийся  в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя из личной заинтересованности в целях поиска своего ноутбука и проверки его нахождения в квартире <ФИО5>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе  как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, предвидя неизбежность наступления  общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения неприкосновенности  жилища <ФИО5> и желая этого, понимая что действует вопреки воли последней, вышел из квартиры <ФИО7> на лестничную площадку, постучал в дверь квартиры  <ФИО5> и убедившись, что проживающая на законных основаниях в <АДРЕС> по <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО5> дома отсутствует, вернулся в квартиру <ФИО7>, где взял молоток с которым около 11 часов 05 минут 22 декабря 2020 года подошел к окну кухни квартиры <ФИО5> с наружной стороны дома.

Сразу же после этого, 22 декабря 2020 года, в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут <ФИО2>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя из личной заинтересованности с целью поиска своего  ноутбука и проверки его нахождения в квартире <ФИО5> умышленно, осознавая  общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение  требований ст.25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе  как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, предвидя неизбежность наступления  общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения неприкосновенности  жилища <ФИО5> и желая этого, понимая,  что действует вопреки воли последней, принесённым с собой молотком, держа его в руке, нанёс удар по стеклу в форточке кухонного окна квартиры <ФИО5>, тем  самым разбив его, после чего своей рукой  открыл запорное устройство форточки окна, и  взявшись обеими руками за подоконник, подтянулся, после чего через открытый проём незаконно проник в <АДРЕС> по <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  чем нарушил  конституционное право <ФИО5> на неприкосновенность жилища.

 В судебном  заседании защитник подсудимого  <ФИО2> - адвокат <ФИО3>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  подсудимого  <ФИО2>    по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что потерпевшая  <ФИО5>  претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен,  кроме того, преступление в котором обвиняется   <ФИО2>, относится к категории  небольшой тяжести, ранее он   не судим.

Подсудимый   <ФИО2>  не возражал  против прекращения уголовного дела в связи с примирением  с  потерпевшей, пояснив, что потерпевшая <ФИО5>  претензий к нему не имеет, вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому   <ФИО2>  понятны.

Потерпевшая  <ФИО5> просила прекратить  уголовное дела в отношении подсудимого <ФИО2>  в связи с примирением, претензий к подсудимому   не имеет, вред  заглажен.

Государственный обвинитель -  помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО1>  не возражала  против прекращения уголовного дела, поддержав заявленное  адвокатом  ходатайство, пояснив, что все условия, при которых  возможно  прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76  УК РФ  соблюдены.

   Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом о прекращении уголовного дела,   подлежит  удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из представленных мировому судье материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

<ФИО2>  предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой    тяжести, так как санкция  ч.1 ст. 139 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трёх месяцев.

Ранее он не судим, потерпевшей  выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО2>, так как последний загладил  вред, они примирились, претензий к нему  не имеет.

В действиях <ФИО2> усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Учитывая, что <ФИО2>   ранее  не  судим, по материалам дела характеризуется  посредственно (л.д.156),с учётом мнения потерпевшей, выразившей просьбу о прекращении уголовного дела,  прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении  <ФИО2> подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

            В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:  молоток, хранящийся  в  камере  хранения  Константиновского МСО СУ СК России по <АДРЕС> области  - необходимо уничтожить; рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.04.2021; заявление <ФИО5> от 20.04.2021;  копия договора купли-продажи от <ДАТА5> на квартиру по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>;  копия свидетельства о государственной регистрации права собственности;  копия технического паспорта на квартиру  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; выписка из Конституции РФ, хранящиеся в   материалах дела - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно  в связи с примирением сторон.

 Уголовное преследование  в отношении  <ФИО2> по ч.1 ст.139  УК РФ  прекратить.

            Вещественные доказательства:

            - молоток,  хранящийся  в  камере  хранения  Константиновского МСО СУ СК России по <АДРЕС> области  -  уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

            - рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.04.2021; заявление <ФИО5> от 20.04.2021;  копия договора купли-продажи от <ДАТА5> на квартиру по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>;  копия свидетельства о государственной регистрации права собственности;  копия технического паспорта на квартиру  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; выписка из Конституции РФ, хранящиеся в   материалах дела -  хранить в материалах уголовного дела.

Меру  пресечения   <ФИО2>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд  <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его вынесения.

              Мировой судья                                                                                Е.М.Домрачева