Решение по делу № 2-2491/2019 (2-9204/2018;) ~ М-6668/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-2491/19

47RS0004-01-2018-008161-63 г.Всеволожск

4 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истцов по доверенности от 11 февраля 2019 года Мухатдинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Дмитрия Анатольевича, Филипповой Елены Викторовны к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истцы, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СВ11/1-224 от 21 ноября 2016 года срок (далее договор), который определен пунктом 3.1 договора – не позднее 31 декабря 2017 года, обратились в суд с иском, в котором с учетом его изменения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодексам РФ, просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку на основании п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее Закон № 214-ФЗ) в размере 449324, 28 руб., по 224662, 14 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 150000 руб. каждому и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен с направлением копии иска, а также измененного иска и расчета, что подтверждается судебным уведомлением, иными документами, имеющимися в деле ответчик, являясь стороной обязательства, располагает. Представитель ответчика направил с суд письменные возражения, которые приобщены к делу. Ссылаясь на несоразмерность неустойки последствию нарушенного обязательства, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ просить снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив дело, оценив доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 21 ноября 2016 года между ООО «Стройресурс» (застройщик) и ООО «ФИО7» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является однокомнатная квартира проектной площадью 36,71 кв.м с условным номером 224, расположенная на седьмом этаже в третьей парадной дома по строительному адресу: <адрес>

Цена по договору определена в размере 1890565 руб. (пункт 5.1), срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен - не позднее 31 декабря 2017 года (пункт 3.1).

29 декабря 2016 года между ООО «ФИО8» с одной стороны, а также истцами по делу - Бабенко Д.А. и Филипповой Е.В. с другой стороны заключено соглашение о замене стороны по вышеуказанному договору № СВ11/1-224 от 21 ноября 2016 года, согласно которому, истцы приняли на себя права и обязанности дольщиков. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 31 января 2017 года.

Оплата по договору подтверждается представленными в материалы дела актом СВ11/1-224 зачета взаимных требований от 9 декабря 2016 года, актом сверки от 9 декабря 2016 года, а также актом сверки за период с 1 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года, квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Установлено также, что по состоянию на дату рассмотрения дела квартира истцам по акту приема-передачи не передана.

Таким образом, имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, что в силу п.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ дает истцам право на получение с ответчика неустойки.

13 сентября 2018 года истцы обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исходя из просрочки исполнения обязательства периодом с 1 января 2018 года по 4 апреля 2019 года в количестве 459 дней, а также процентной ставки, которая на дату исполнения обязательства – 31 декабря 2017 года составляет 7,75, размер неустойки составляет 448346,90 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ содержат ограничение в применении ст. 333 Кодекса, проценты могут быть уменьшены, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями данной нормы закона размер процентов, начисленных на сумму 1890565 руб. с 1 января 2018 года по 4 апреля 2019 года, исходя из процентных ставок – 7,75 (с 1 января -11 февраля 2018 года), 7,5 (с 12 февраля - 25 марта 2018 года), 7,25 (с 26 марта - 16 сентября 2018 года), 7,5 (с 17 сентября - 16 декабря 2018 года), 7,75 (с 17 декабря - 31 декабря 2018 года), 7,75 (с 1 января 2019 года - 4 апреля 2019 года) равен 177997, 99 руб.

Между тем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Предусматривая санкцию в виде неустойки, законодатель исходит из того, что каждый из участников правоотношений обязан действовать добросовестно и в строгом соответствии с достигнутыми договоренностями по существенным условиям договора. Односторонний отказ от исполнения договора по правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, когда лицо не имеет возможности исполнить обязательство в строгом соответствии с достигнутым соглашением по независящим от себя причинам. По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ допускается возможность уменьшения судом неустойки в случае ее явной несоразмерности наступившим в связи с этим последствиям. Исходя из смысла приведенного положения закона, снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом того, что потребитель является более слабой стороной в правоотношениях и подлежит дополнительной защите со стороны государства, положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей допускается в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, доказательства наличия обстоятельств, не позволивших ответчику надлежащим образом исполнить условия договора о долевом участии в строительстве от 21 ноября 2016 года в ходе разбирательства дела не представлены. Ссылок на значимые для дела обстоятельства в целях применения ст.333 Гражданского кодекса РФ возражения ответчика не содержат. Таким образом, обстоятельства, с которыми ответчик связывает право на снижение размера неустойки, в данном случае не могут быть учтены.

Кроме того, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки до пределов, установленных п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, полагая размер неустойки соразмерным последствию нарушения обязательства. Застройщик, получив от дольщиков в полном объеме сумму долевого взноса, в течение более года в отсутствие каких-либо независящих от него обстоятельств, не исполняет обязательство по передаче гражданам квартиры в установленный договором срок.

Суд полагает, что неустойка в размере 448346,90 руб. способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает такой размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме по 20000 руб. в пользу каждого истца.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истцов вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Исходя из положений, установленных п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу Бабенко Дмитрия Анатольевича, Филипповой Елены Викторовны неустойку в размере 448346,90 руб., по 224173, 45 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. каждому, штраф в размере по 244173, 45, 14 руб. каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7983,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья