Решение по делу № 2-303/2017 (2-4316/2016;) ~ М-3916/2016 от 01.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Головниной И.А.

С участием представителя истца Субботина Р.С. (по доверенности), представителей ответчиков Баевой Т.П., Титовой Я.С. (по доверенностям), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поварницына ФИО10 к Комитету имущественных отношений, Администрации Пермского муниципального района, Министерству культуры <адрес> о признании обременений отсутствующими,

установил:

Поварницын В.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании обременений отсутствующими. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, за <данные изъяты> руб. Согласно кадастровому паспорту земельный участок можно использовать под индивидуальную жилую застройку, при получении кадастрового паспорта, постановке на учет и регистрации права обременений и ограничений на земельный участок не было. ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" была предоставлена информация о том, что земельный участок № является объектом археологического наследия - земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия "<данные изъяты>". Земельный участок частично расположен в водоохраной зоне <адрес>, полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника. ДД.ММ.ГГГГ поведена государственная регистрация ограничения права: объект культурного наследия. Данный земельный участок правами иных лиц никогда обременен не был, сведения о зарегистрированных ограничениях также отсутствовали. Просит признать отсутствующим ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца исковые требования уточнены (л.д. 85-87, 89), в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Администрация Пермского муниципального района, Министерство культуры Пермского края, в окончательной редакции просит признать отсутствующими все ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, а именно: земельный участок частично расположен в водоохраной зоне <адрес>, полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника, является объектом археологического наследия - земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия "Болдино, III, Селище".

В судебном заседании истец не присутствовал, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Субботин Р.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Пояснил также, что от исковых требований к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района сторона истца не отказывается.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района Титова Я.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Баева Т.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Министерство культуры Пермского края представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела.

Третьи лица администрация Култаевского сельского поселения, Управление Росреестра по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Васева Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом. Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в пользовании и владении этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий третьего лица. Требуя устранить препятствия в пользовании свои имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, что имеют место существенные нарушения.

В соответствии с п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (абзац 1 пункта 53).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Поварницыным В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:1221, расположенного по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Болдино, участок №, общей площадью 1260 кв.м. При заключении договора продавец заявлял, что участок правами других лиц не обременен, не заложен, не продан, не является предметом спора и исков третьи лиц, на участок не наложен арест и он не состоит под запретом (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Поварницыну В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 19), при этом сведения о наличии ограничений (обременений) в отношении участка в свидетельстве не отражены.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный участок относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку (л.д. 7). Следует отметить, что данный кадастровый паспорт представлен суду стороной истца в виде незаверенной копии и не в полном объеме.

Из справки МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в водоохраной зоне <адрес>, полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника. Основание: Генеральный план Култаевского сельского поселения, утвержденный Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

Из градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в водоохраной зоне <адрес>, в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника (л.д. 11-17.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края установлены границы территории объекта археологического наследия - памятника "<данные изъяты>", а также установлен режим использования территории объекта археологического наследия бессрочно согласно приложению 3 к данному приказу, установлен предмет охраны объекта археологического наследия согласно приложению 4 к данному приказу (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права - объект культурного наследия № на земельный участок с кадастровым номером № на основании приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-27-01-10-434 (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Исковые требования к ответчикам Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, администрации Пермского муниципального района не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам. Данные ответчики какие-либо обременения на земельный участок истца не накладывали. Стороной истца не представлено суду доказательств того, что именно в результате незаконных действий данных ответчиков у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом. Основанием обременений земельного участка в виде его нахождения в водоохранной зоне <адрес> и в санитарно-защитной зоне скотомогильника являются Генеральный план Култаевского сельского поселения (утвержден Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №), Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения (утверждены решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №), постановление администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, исковых требований к администрации Култаевского сельского поселения истцом не заявлено.

Следует отметить, что вопрос об объеме исковых требований и составе ответчиков обсуждался с представителем истца на протяжении всего периода судебного разбирательства, в том числе в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом сторона истца имела возможность уточнить как заявленные требования, так и круг ответчиков, данным правом истец в итоге воспользовался (л.д. 85-87, 89), однако требований к надлежащим ответчикам стороной истца так и не заявлено.

Обременение в виде нахождения земельного участка с кадастровым номером № в водоохраной зоне <адрес> было внесено в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как часть земельного участка с кадастровым номером № (за счет образования двадцати четырех земельных участков и частей путем раздела земельного участка с кадастровым номером № был установлен особый режим использования земли. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение об аннулировании и исключении данных сведений из ГКН. Таким образом, в настоящее время обременение в виде нахождения земельного участка в водоохранной зоне <адрес> нигде не зарегистрировано. Доводы истца о наличии данного обременения в градостроительном плане и справке МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" не свидетельствуют о наличии данного обременения в действительности, равно как и не свидетельствуют, что именно данные ответчики установили данные обременения.

Обременение в виде нахождения земельного участка истца в санитарно-защитной зоне скотомогильника в государственном кадастре недвижимости не зарегистрировано, вместе с тем, данное обременение зафиксировано в Генеральном плане Култаевского сельского поселения (утвержден Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №). Также данная информация зафиксирована в Правилах землепользования и застройки Култаевского сельского поселения (утверждены решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №). Данная информация является общедоступной, в том числе размещена в сети Интернет.

Следует отметить, что в информация о санитарно-защитной зоне скотомогильника лишь зафиксирована в Генеральном плане Култаевского сельского поселения, однако установлена данная зона гораздо ранее. При этом, даже начиная с даты отражения этих сведений в Генеральном плане, следует отметить, что истец, приобретая земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, уже приобрел его с имеющимся обременением.

Тот факт, что данное обременение не зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости, не свидетельствует об отсутствии обременения. Наличие сведений о данном обременении в общедоступных источника свидетельствует о том, что при приобретении земельного участка самим Паварницыным В.В. не была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности, не проверено наличие возможных обременений земельного участка.

Следует отметить, что собственником скотомогильника в настоящее время является Пермский края, что следует из решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается обременения в виде отнесения земельного участка к объектам археологического наследия "Болдино, III, Селище", то в данном случае суд исходит из следующего:

Указом Президента РФ от 24.12.2014 № 808 "Об утверждении Основ государственной культурной политики" установлен приоритет права общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия перед имущественными интересами физических и юридических лиц.

Как следует из отзыва Министерства культуры Пермского края, объект археологического наследия "<данные изъяты>" открыт в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего на основании распоряжения губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения" указанный объект наследия включен в государственные списки охраняемых памятников истории и культуры. Сведения о границах территории объекта археологического наследия включены в исходную редакцию Схемы территориального планирования Пермского муниципального района, утвержденную в ДД.ММ.ГГГГ году.

Границы территории объекта археологического наследия "<данные изъяты>" утверждены приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При этом, из приложения № к приказу Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории объекта археологического наследия разрешается: проведение земляных, строительных, работ при условии обеспечения сохранности памятника; хозяйственная деятельность, не противоречащая требованиям обеспечения сохранности памятника и позволяющая обеспечить функционирование памятника в современных условия. Доказательств того, что истец не имеет возможности реализовать свои правомочия собственника земельного участка в связи с установленным ограничением, стороной истца в суд не представлено. Между тем, заявляя исковые требования о признании отсутствующим обременения земельного участка, именно истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, что действиями ответчика Министерства культуры Пермского края нарушаются его права владения и пользования объектом недвижимости. Обременение - объект археологического наследия "<данные изъяты>" - права истца не нарушает, не противоречит действующему законодательству, установлено в интересах всего общества. При таких обстоятельствах, исковые требования Поварницына В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░