Решение от 22.01.2013 по делу № 2-35/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-35

                                                           РЕШЕНИЕ

                                              Именем  Российской  Федерации

22 января 2013 годагород Балаково

      Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л. В. Андреева, при секретаре судебного заседания Г. Р. Колыбердиной,

      с участием истца В. Е. Щёлокова,      

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску   Щёлокова В. Е. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», в лице Саратовского филиала, о взыскании страховой суммы,

                                                  установил:

          истец Щёлоков обратился с иском, которым просил взыскать  с ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховую сумму в размере 22257 рублей 27 копеек,  возмещение  расходов на оплату за экспертное заключение в размере 2835 рублей 00 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме  868 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что  <ДАТА2> в 18 часов 35 минут возле дома <НОМЕР> <АДРЕС>, по вине водителя  <ФИО1> управляющего автомобилем марки <НОМЕР> с государственным номерным знаком <НОМЕР>, произошло столкновение с автомобилем  марки <НОМЕР>с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим истцу  Щёлокову на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда при эксплуатации автомобиля <НОМЕР> с государственным номерным знаком <НОМЕР> была застрахована ОАО «Страховая компания МСК», которое выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда 21579 рублей 99 копеек.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости необходимого ремонта.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 43837 рублей 26 копеек. За проведение экспертизы истец заплатил 2835 рублей. Недоплаченная сумма составляет  22257 рублей 27 копеек.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

           Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося представителя ответчика в соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Истец в судебном заседании  уменьшил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком ОАО «Страховя группа МСК» страховой суммы в размере 22257 рублей 27 копеек, просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК»  судебные издержки: возмещение расходов на оплату экспертного  заключения в сумме 2835 рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в сумме 868 рублей 00 копеек.

Мировой судья, выслушав объяснения  истца,  исследовав и оценив представленные доказательства, счёл иск подлежащим удовлетворению.

  В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статьей 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.   

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что подтверждается  копией   свидетельства о регистрации  транспортного средства (лист дела <НОМЕР>).

<ДАТА2> в 18 часов 35 минут возле дома <НОМЕР> на улице  Свердлова  в городе Балаково, по вине водителя  <ФИО1> управляющего автомобилем марки <НОМЕР> с государственным номерным знаком <НОМЕР>, произошло столкновение с автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком<НОМЕР>, принадлежащим истцу  Щёлокову на праве собственности,  что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела <НОМЕР>), схемой происшествия (лист дела <НОМЕР>), копией   постановления по делу об административном правонарушении   от  <ДАТА2> (лист дела <НОМЕР>). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА3> (лист дела <НОМЕР>, 16-26).

Гражданская ответственность в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда при эксплуатации автомобиля <НОМЕР> с государственным номерным знаком <НОМЕР>, была застрахована ОАО «Страховая группа МСК», которое признало ДТП страховым случаем выплатило истцу  Щёлокову в счет возмещения причиненного ущерба 21579 рублей 99 копеек, что подтверждается объяснениями  истца, страховым актом от  <ДАТА4> (лист дела <НОМЕР>).

Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА3> подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  с учетом износа составляет  43837 рублей 26 копеек. Заключение эксперта основано на акте осмотра поврежденного автомобиля, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признал  в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля    Щёлокова.

         В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ,  Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО «Страховая группа МСК» должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный  <ФИО1> в пределах страховой суммы 120000 рублей. Ответчиком  ОАО «Страховая группа МСК» не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выплаченной истцу суммы возмещения в размере  21579 рублей 99 копеек, поэтому мировой судья признал размер выплаченного возмещения необоснованным, и согласился с доказательствами, представленными истцом.

           Недоплаченная истцу сумма на ремонт автомобиля составляет:  43837 рублей 26 копеек- 21579 рублей 99 копеек = 22257 рублей 27 копеек. Ответчиком данная сумма выплачена истцу Щёлокову после принятия иска к производству мировым судьей, что подтверждается объяснениями истца Щёлокова, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (лист дела <НОМЕР>).  

           В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Подлежит взысканию с ответчика  ОАО «Страховая группа МСК» в  пользу истца Щёлокова возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме  868  рублей 00  копеек.

          В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации,  мировой судья признал необходимыми издержки истца на оплату экспертизы в сумме  2835  рублей. Сумма издержек подтверждается квитанцией об оплате экспертизы (лист дела <НОМЕР><НОМЕР>).  Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Всего подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Щёлокова 3703  рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  статьями 12, 56, 57, 94, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3703 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.           

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░