Решение по делу № 2-34/2011 от 01.02.2011

                                                   ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 г.г. Самара

И.о. мирового судьи судебного  участка № 19 Самарской области Терендюшкин Н.В.при секретаре Балабуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР>  по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  к Кривенкову Николаю Владимировичу, ОАО «РАСО», Российскому Союзу Автостраховщиков  о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в  порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «ГСК «Югория»»  обратилось в суд с иском  к Кривенкову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <ДАТА2> по адресу г. Самара, п. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения, а его владельцу - <ФИО1> имущественный вред. Виновным в ДТП является водитель автомобиля  <НОМЕР> г/н <НОМЕР> Кривенков Н.В., который нарушил п. 8.12 ПДД и допустил столкновение с а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, что подтверждается материалами по ДТП, оформленными работниками ОВД по Красноглинскому району г. Самара.  Автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР> застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория». Страховой полис <НОМЕР>-18/08 от 28.10.2008 г. Сумма страхового возмещения составила 6317 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 01.12.2009 г. Правонарушение Кривенкова Н.В. находится в причинно-следственной связи с возникшим  вредом, о чем свидетельствуют материалы ОВД по Красноглинскому району г.о. Самара. Вред, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.ст. 387, 965 к Самарскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Ответчику направлялась претензия, предлагалось возместить ущерб или подтвердить, что его ответственность застрахована, но ущерб возмещен не был, страховой полис представлен не был.  В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика Кривенкова Н.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 6317 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Определениями суда 29.12.2010 г. и от 18.01.2011 гк участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «РАСО» и Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьего лица - ООО «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Кривенков Н.В. исковые требования не признал и пояснил, что <ДАТА2> по адресу г.Самара, п. <АДРЕС>, произошло ДТП, участником которого он являлся. Разворачиваясь задним ходом, он зацепил а/м «Калина», затем вызвали сотрудников ГИБДД, ими был составлен протокол. Вину в данном ДТП он не отрицает. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении его а/м ВАЗ <НОМЕР> была застрахована в ОАО «РАСО», а в части дополнительного страхования - в ООО «Росгосстрах». В связи с этим считает, что ответственность должна нести любая страховая компания, а не он.

Представитель ответчика ОАО «РАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом,  об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался надлежащим образом, об уважительности причин  неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца,  у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин  неявки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения ответчика Кривенкова Н.В., изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим  вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем  вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по адресу г. Самара, п. <АДРЕС> произошло ДТП в ходе которого водитель Кривенков Н.В., управляя а/м ВАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на а/м ВАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1> Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем Кривенковым Н.В. требований  п. 8.12 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 01.06.2009 г., справкой по ДТП от 01.06.2009 г., схемой к протоколу осмотра места ДТП от 01.06.2009 г., письменными объяснениями Кривенкова Н.В. и  <ФИО1> от <ДАТА> г.

В результате ДТП  было повреждено автотранспортное средство LADA-<НОМЕР> г/н  <НОМЕР> принадлежащее <ФИО1> и застрахованное в ОАО «ГСК «Югория». В связи с наступлением страхового случая ОАО «ГСК «Югория» произвело оплату ремонта поврежденной автомашины, перечислив 6317 рублей 90 копеек <ФИО2> за ремонт автомобиля ВАЗ-<НОМЕР>, г/н <НОМЕР>. Наступление страхового случая подтверждается копией страхового полиса серии <НОМЕР><НОМЕР> от 28.10.2008 г., заявлением и актом о страховомслучае. Размер ущерба и оплата ремонта машины в указанной сумме подтверждается актом осмотра т/с и заключением <НОМЕР> о стоимости ремонта  т/с от 08.06.2009 г., заказ-нарядом <НОМЕР>, счетом <НОМЕР> от 12.11.2009 г., актом <НОМЕР> от 12.11.2009 г. и платежным поручением <НОМЕР> от 01.12.2009 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Кривенкова Н.В., согласно страхового полиса <НОМЕР><НОМЕР> со сроком страхования с 28.05.2009 г. по 27.11.2009 г., на период ДТП  - т.е. на <ДАТА> г., была застрахована в ОАО «РАСО».

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - Кривенкова Н.В. была застрахована, то ответственность за причиненный в ходе ДТП вред должна нести страховая компания ОАО «РАСО», в том  числе и в порядке суброгации.

Согласно ответа инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному округу, приказом Федеральной службы страхового надзора от 03.09.2009 г. <НОМЕР> у страховой организации ОАО «РАСО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Отзыв лицензии у ОАО «РАСО» произошел более, чем за 6 месяцев до предъявления в суд иска,  и страховая выплата, в соответствии со ст. 32.8 Закона «Об организации страхового дела в РФ» не может быть произведена. Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, поэтому суд считает, что истец имеет право на компенсационную выплату, которую обязан осуществлять Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем признает Российский Союз Автостраховщиков надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, с РСА, который в силу требований закона обязан осуществлять компенсационные выплаты, подлежит взысканию в  порядке суброгации причиненный в ходе ДТП ущерб в сумме оплаченной ОАО «ГСК «Югория»  за ремонт поврежденного автомобиля.

С соответствии  со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Оплата истцом госпошлины в сумме 400 рублей подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 29.11.2010 г.

Руководствуясь  ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                     Р Е Ш И Л:

            Взыскать с   Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «ГСК «Югория»  в  счет возмещения материального ущерба - 6317 рублей 90 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 6717 (шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 04 февраля 2011 года.Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

            И.о. мирового судьи                                                               Н.В. Терендюшкин