Решение от 30.10.2014 по делу № 2-834/2014 от 30.10.2014

№ 2-834/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября  2014 года                                                                                              г.Барнаул 

Мировой судья судебного участка №6  Центрального района г.Барнаула Шульженко С.А.,

при секретаре:                          Малюкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Кобельковой * к  Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи  г.*, ООО «*», КГОУ НПО "*», ООО «*  о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Кобелькова *.  обратилась  с  иском  к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи  г.*, ООО «*»,  ООО «* о  возмещении ущерба.  В обоснование требований указала,  что является собственником автомобиля  Тойота Королла р.з. «*».

*  года указанный  автомобиль  был поврежден в результате падения части дерева, стоявшего на территории  у здания №* по ул.*.

С учетом произведенной оценки ущерба просила  взыскать  в свою пользу  с надлежащего ответчика  в счет возмещения ущерба * рублей,  расходы по оплате оценки ущерба * рублей, доверенности * рублей, юридических услуг * рублей,  госпошлины *  рублей. 

В дальнейшем требования уточнялись, в качестве соответчика привлечено *.

В судебном  заседании представитель истца поддерживал требования по указанным в иске основаниям. Просил  удовлетворить требования за счет надлежащшего ответчика с учетом пояснений потерпевшей об обстоятельствах  повреждения автомобиля. 

Представитель ответчика - ООО «*» просил в удовлетворении требований к данному  ответчику отказать, указывая, что автомобиль истца вероятно был поврежден в результате падения ветки с дерева, находящегося на территории, относящейся к смежному участку, на котором расположен *. Все деревья расположены за пределами огороженного участка ООО «*».  Просил возместить судебные расходы ответчика по оплате юридических услуг.

Иные участники не явились, извещены. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ранее истец Кобелькова  * в судебном заседании указывала, что остановила автомобиль в 2-х метрах перед воротами, ведущими на территорию ООО «*». Выйдя из автомобиля, услышала звук удара и увидела, что на автомобиль упала ветка с дерева, находившегося на территории данной организации. 

Представитель ответчика - Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи  г.*,  просила в удовлетворении требований отказать, указав. что Комитет является ненадлежащим ответчиком с учетом Правил  благоустройства г. *  и поддерживая доводы соответствующего  письменного отзыва.

Ответчиком ООО «*  представлялдся отзыв о непризнании иска. Указано, что собственником нежилого здания по адресу г. *, ул. *, *, является  ООО «*». Указанный земельный участок  со стороны ООО «*  не обслуживается.

Допрошенный в качестве свидетеля Мартюшов *., являющийся сотрудником ООО «*», показал, что в конце * года, приехав к территории ООО «*», видел стоявший примерно в 10 метрах от ворот ООО «*» поврежденный автомобиль Тойота Королла , на котором и рядом с которым находились обломки веток дерева.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему :

В судебном заседании установлено, что * года в результате падения части дерева, находившегося на территории  по адресу г. *, ул. *  ( смежной с участком по адресу г. *, ул.  *), был поврежден автомобиль истца Тойота Королла р.з. «*».

На указанной территории расположено и является владельцем земельного участка   КГПУ *.

Факт повреждения автомобиля участниками процесса не оспаривается.

Согласно представленным фотоснимкам  с места происшествия, первоначально автомобиль истца с находившимися на нем обломками веток действительно находился на расстоянии не более 2-х метров от ворот на территорию ООО «*» справа от территории  КГПУ *, в дальнейшем  был перемещен на расстояние около 10 метров от ворот, что также подтверждено  фотоматериалом, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. 

Согласно ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3.4 Правил благоустройства территории городского округа - города * благоустройство отведенных земельных участков и прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящими Правилами, если иное не предусмотрено действующим законодательством, за счет собственных средств.

Согласно п. 15.5, 15.8 указанных правил на земельных участках собственники земельных участков либо уполномоченные ими лица обязаны осуществлять уход за насаждениями, дорожками, ограждениями в соответствии с технологией; осуществлять обрезку, пересадку деревьев и кустарников в соответствии с приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации".  Снос деревьев осуществляется на основании разрешений, выданных комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула. Порядок выдачи разрешения на снос зеленых насаждений, расчета и оплаты восстановительной стоимости, оформления разрешений на снос зеленых насаждений определяется постановлением администрации города.

Все деревья  в районе места повреждения автомобиля согласно представленным фотоснимкам расположены на территории  КГОУ НПО *.

При указанных обстоятельствах причиненный истцу в результате падения дерева ущерб подлежит возмещению со стороны надлежащего  ответчика - КГОУ НПО *.

В соответствии  с  Отчетом   об оценке  ущерба № *  ООО *»,  стоимость восстановления автомобиля истца в результате повреждения  с учетом его износа  составляет  *  рублей.

Размер ущерба участниками процесса не оспаривался.   Учитывая изложенное, мировой судья взыскивает в пользу истца с надлежащего ответчика - КГПУ *  рублей.

На  основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, мировой судья взыскивает  в пользу истца с указанного ответчика    судебные расходы  :  по оплате  оценки ущерба * рублей, доверенности * рублей,  госпошлины *  рублей, в части по оплате  юридических услуг * рублей с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, разумности, отказав в удовлетворении остальной части требований, в т.ч. полностью по  требованиям к ответчикам Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи  г.*, ООО «*»,  ООО «* района г.*.          

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ * ░   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "*"  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░  * ░░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.* ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░