Решение по делу № 5-389/2021 от 16.09.2021

Дело № 5-389/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2021 года г. Галич<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Мамистов Р.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Смирнова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении, Смирнов А.М. <ДАТА3> в 00 часов 01 минуту по месту жительства <АДРЕС>, не оплатил административный штраф в размере 510 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившему в законную силу <ДАТА5>, в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Смирнов А.М. в судебное заседание явился. Пояснил, что штраф за данное правонарушение действительно не уплатил, поскольку не знал о вынесении постановления до своего задержания <ДАТА6> и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В этот день к нему домой приехал сотрудник полиции и сообщил о том, что штраф им не уплачен и доставил в отдел полиции, где он находясь в состоянии опьянения дал объяснение о том, что штраф не уплатит по причине отсутствия денежных средств.

Ознакомившись в ходе рассмотрения дела с копий постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и распиской в получении копии указанного постановления и квитанции на оплату штрафа, датированную <ДАТА7> пояснил, что при рассмотрении дела и вынесении данного постановления не присутствовал, возможно мог расписаться в указанной в расписке <ДАТА7> при составлении протокола об административном правонарушении. Факт получения копии постановления от <ДАТА4> и квитанции на уплату штрафа категорически отрицал.

Суд выслушав Смирнова А.М., исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В качестве доказательств виновности Смирнова А.М. суду представлен протокол об административном правонарушении АП 44/042947 от <ДАТА6> при составлении которого Смирнов А.М. в объяснении указал, что <ДАТА4> он получил административный штраф в размере 510 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ. Квитанцию на оплату штрафа получил, штраф не уплатил ввиду отсутствия денежных средств.

Копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которой Смирнов А.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Расписка датированная <ДАТА7>, в соответствии с которой Смирнов А.М. получил копию постановления от <ДАТА7> и квитанцию на уплату штрафа.

Сведения СООП в соответствии с которыми штраф по постановлению от <ДАТА4> вступившему в силу <ДАТА5> в размере 510 рублей, не уплачен.

В то же время, постановление <НОМЕР> вынесено заместителем начальника МО МВД РФ «<АДРЕС> <ДАТА4>. При этом оно не содержит сведений о том, приуставал ли Смирнов А.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела АП 44 /028903 от <ДАТА7> следует, что Смирнов А.М. <ДАТА7> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сам Смирнов А.М. в судебном заседании утверждал, что не присутствовал при рассмотрении указанного протокола об административном правонарушении.

Таким образом суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие Смирнова А.М.

Надлежащих доказательств получения (либо направлении лицу привлекаемому к административной ответственности) копии постановления о назначении административного наказания, не имеется.

Копия расписки в получении постановления по делу АП 44 /028903 от <ДАТА7> и квитанции на оплату административного штрафа, вызывает у суда сомнения в своей достоверности, поскольку она датирована <ДАТА7>, т.е. до вынесения постановления о назначении административного наказания <ДАТА4>.

С учетом указанных противоречий, суд признает указанную расписку недопустимым доказательством.

В материалах дела АП 44 /028903 от <ДАТА7>, имеется сопроводительной письмо от <ДАТА11> <НОМЕР>, в соответствии с которой в адрес Смирнова А.М. направлена копия постановления по делу <НОМЕР> АП 44 /028903 от <ДАТА4> по ст. 20.21 КоАП РФ, квитанция на уплату административного штрафа.

Каких-либо сведений о способе отправки указанного постановления, материалы дела не содержат. Сведений о получении указанных в сопроводительном письме документов, так же не имеется.

Объяснения Смирнова А.М. изложенные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6>, не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку они не подтверждены Смирновым А.М. в судебном заседании, и противоречат материалам дела. Смирнов А.М. не мог получить копию постановления от <ДАТА4>, поскольку не присутствовал при его вынесении, а доказательств направления копии указанного постановления про месту его жительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствует вина, поскольку постановление о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА4> Смирнову А.М. не вручалось и не направлялось, он не мог знать, о наложении на него административного наказания и соответственно добровольно исполнить его.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Смирнова <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области.

Мировой судья Р.Б. Мамистов

<НОМЕР>