Решение по делу № 3-98/2021 от 24.03.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп «24» марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа РА Имгрунт С.И., находящийся по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.12 Марта, д.155, рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу, в отношении Нагой Аскера Асланбиевича, <ДАТА> года рождения, уроженца пос. Краснооктябрьский Майкопского района Краснодарского края, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В отношении Нагой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем составлен протокол 23 АП № 212901 от 16.01.2021 г., согласно которому Нагой А.А. 16.01.2021 г. в 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «БМВ х 6», двигаясь на автодороги Гурийская - Черниговская - Рязанская 50 км, в нарушении ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности-Нагой А.А. вину в совершении правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе оспаривал, пояснил, что действительно 16.01.2021г. около 17 часов 15 минут, на принадлежащем ему транспортном средстве «БМВ х 6», без государственных регистрационных знаков, на момент составления протокола, двигался без нарушений правил дорожного движения, по дороге Гурийская - Черниговская - Рязанская, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД по Белореченскому району. После чего, последний сообщил, что за 100 метров до места дислокации сотрудников ГИБДД, им совершено нарушение правил дорожного движения, о чем им сообщило неизвестное лицо, двигавшееся на автомобиле со стороны автодороги Гурийская - Черниговская - Рязанская. Никаких доказательств в совершении им административного правонарушения сотрудниками ГИБДД представлены не были. При этом пояснил, что в этот день, на указанном выше участки автодороги, видел несколько кроссоверов темного цвета без государственных регистрационных знаков. При этом, транспортное средство, на представленном фото зафиксированное неизвестным способом имеющемся в материалах административного дела, не принадлежит ему. В судебное заседание составитель протокола - капитан полиции ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району Белоусов П.В., не явился, несмотря на надлежащее извещение. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Нагой А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные, в частности, в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 16.01.2021 г. в 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «БМВ х 6», двигаясь на автодороги Гурийская - Черниговская - Рязанская 50 км, в нарушении ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. Вместе с тем такие выводы не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ); При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 16.01.2021 г. № 23 АП № 212901 усматривается, что в вину Нагой А.А. вменяется нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на 50 км автодороги Гурийская - Черниговская - Рязанская. При рассмотрении дела мировым судьей запрошена дислокация дорожных знаков и разметки участка автодороги Гурийская - Черниговская - Рязанская 50 км. Однако суду представлена дислокация дорожных знаков и разметки участка автодороги Гурийская - Черниговская - Рязанскаякм 49+000-км 49+500, иной дислокации дорожных знаков и разметки административным органом не представлен. Согласно рапорту сотрудника ДПС -Нагой А.А. нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на 50 км автодороги Гурийская - Черниговская - Рязанская. Однако имеющиеся в материалах административного дела фотоматериалы на бумажном носителе являются не информативными, а именно не содержат сведений об идентификации данного автомобиля (государственного регистрационного знака, марки (модели) автомобиля, цвета и других отличительных признаков транспортного средства), и не дает возможность определить личность водителя управлявшего данным транспортным средством, как и нет привязки к дорожному полотну, где было бы зафиксировано движение неизвестного автомобиля с нарушением требований дорожной разметки. Таким образом, исходя из анализа приведённых выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что имело место совершение Нагой А.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, суд считает правильным производство по делу об административном правонарушении в отношении Нагой А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.29.9 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нагой Аскера Асланбиевича, <ДАТА> года рождения, уроженца пос. Краснооктябрьский Майкопского района Краснодарского края, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью участка № 5 города Майкопа в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.   

Мировой судья                                                С.И. Имгрунт