Решение по делу № 2-44/2013 от 04.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 г.                                                                            с. Елховка

Мировой судья судебного участка № 134 Самарской области Мамедов Э.Г.,

при  секретаре Челышкове Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/13 по исковому заявлению ОАО «Самараэнерго» к Кирилловой<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Самараэнерго» обратился к мировому судье с иском к Кирилловой Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что 01.01.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 0902э, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию. В соответствии с п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электроэнергии до 18 числа месяца следующим за расчетным, на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением № 4, 10. В мае, июне, июле 2012г. истцом подана ответчику электроэнергия и выставлены счета- фактуры: № 124608259/12/090231 от 31.05.12г. на сумму 9 549руб. 65коп.(неоплаченный остаток 8 161 руб.80коп.); № 12001007/12/090231 от 30.06.12г. на сумму 1 925руб. 11коп. № 120011463/12/090231 от 31.07.12г. на сумму 494руб. 50коп. № 124606775/12/090231 от 29.06.12г. на сумму 1руб. 38коп. В нарушение требований статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ и условий договора ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате потреблённой электрической энергии в сумме 10 584руб.79коп. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, ответчику надлежит уплатить проценты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в день исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Согласно прилагаемому расчёту сумма процентов составляет 417руб. 81коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самараэнерго» 11 002 руб.60коп, в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 10 584руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417руб.81 коп., а также расходы по уплате госпошлины. 02.04.2013 истец представил в суд письменное заявление о частичном отказе от иска в размере фактически уплаченной ответчиком суммы 10 584 руб. 79 коп. Судебное заседание по данному делу было назначено на 22.03.2013, 01.04.2013 г. и 04.04.2013 г. Сторонам были направлены повестки, однако ответчик Кириллова Г.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений - судебных повесток ответчику. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик также не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства при согласии истца. 04.04.2013 года вынесено определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ. В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного разбирательства обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Исследовав материалы дела: платежное поручение № 2189 от 15.02.2013 г., расчет задолженности, договор энергоснабжения от 01.01.2010; акт обследования электрических установок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании денежных средств по следующим основаниям. 01.01.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 0902э, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию. В соответствии с п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электроэнергии до 18 числа месяца следующим за расчетным, на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением № 4, 10. В мае, июне, июле 2012г. истцом подана ответчику электроэнергия и выставлены счета- фактуры: № 124608259/12/090231 от 31.05.12г. на сумму 9 549руб. 65коп.(неоплаченный остаток 8 161 руб.80коп.); № 12001007/12/090231 от 30.06.12г. на сумму 1 925руб. 11коп. № 120011463/12/090231 от 31.07.12г. на сумму 494руб. 50коп. № 124606775/12/090231 от 29.06.12г. на сумму 1руб. 38коп.В нарушение требований статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ и условий договора ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате потреблённой электрической энергии в сумме 10 584руб.79коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, ответчику надлежит уплатить проценты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в день исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно прилагаемому расчёту сумма процентов составляет    417руб. 81коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самараэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417руб.81 коп., а также расходы по уплате госпошлины, отказавшись от исковых требований в части фактически уплаченной ответчиком суммы 10 584 руб. 79 коп.

Частичный отказ истца от иска является обязательным для суда, поскольку суд рассматривает дело только в рамках заявленных требований, если это не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объеме поддержанных.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 450 руб. 33 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Самараэнерго» к Кирилловой<ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 417руб.81 коп. удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой<ФИО> в пользу ОАО «Самараэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 417руб.81 коп. удовлетворить, а также взыскать сумму госпошлины 450 руб. 33 коп.

Ответчик, вправе подать в судебный участок №134 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья            подпись      Э.Г. Мамедов

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья                         Э.Г. Мамедов