Решение по делу № 2-10377/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-10377/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Штакес О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края при секретаре Малаховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к Коллегову Вячеславу Анатольевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО ВСК обратился в суд с иском к ответчику Коллеговцу В.А. взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21 октября 2020 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащему <ФИО1> автомобилю «Дэо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>  была застрахована в САО ВСК «в соответствии с полисом ХХХ <НОМЕР>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания произвела потерпевшей страховую выплату в общей сумме 12 257 руб. Поскольку в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 12 257 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец САО ВСК о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Коллегов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 4 ст. 116 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2020 года в 01 час. 50 мин. на пр. Победы, д. 1, в г. Петропавловске-Камчатском Коллегов В.А., управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), совершил столкновение с автомобилем «Дэо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, под управлением <ФИО4>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Коллегова В.А., и ответчиком в судебном заседании  не оспаривалось (л.д.28-32).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дэо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3> причинены механические повреждения (л.д.28).

Как следует из экспертного заключения РАНЭ от 3 ноября 2020 года <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэо», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 19 200 руб. (л.д.35-50).

Согласно акту о страховом случае от 11 ноября 2020 года по условиям страхования (соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы) подлежит возмещению сумма 12 257 руб. (л.д.49-50).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  потерпевшего <ФИО3> застрахована не была; гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> была застрахована в САО ВСК, по страховому полису серии ХХХ <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП, копией страхового полиса, и ответчиком не оспаривается (л.д.23-25).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом. 

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма по договору страхования, заключенным с 01 октября 2014 года, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

10 ноября 2020 года <ФИО3> обратилась в САО ВСК с заявлением о страховой выплате (л.д.24-26).

Наступление гражданской ответственности владельца автомобиля «Дэо», государственный регистрационный знак <НОМЕР> признано САО ВСК страховым случаем, о чем свидетельствует копия акта о страховом случае (л.д.50).

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 12 ноября 2020 года САО ВСК  произвело <ФИО3> страховую выплату в размере 12 257 руб. (л.д.51).

Статья 14 Федерального закона  от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо причинившее вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из полиса ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> от 27 июля 2021 года, заключенного на период с 28 июля 2020 года по 27 июля 2021 года, Коллегов В.А. в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР> не включен; ответчиком доказательств наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлено (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование САО ВСК к Коллегнову В.А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 12 257 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со  ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 490 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО ВСК удовлетворить.

Взыскать с Коллегова Вячеслава Анатольевича в пользу САО ВСК материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 12 257 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 рублей 28 копеек, а всего 12 747 рублей 28 копеек.

Стороной, не принимавшей участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатскогокрая в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

 Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                                     О.В. Штакес

Копия верна

Мировой судья                                                                                     О.В. Штакес