Решение по делу № 3-143/2013 от 13.05.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                     <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД    <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  отношении   <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя сел. <АДРЕС> р-на РД, временно не  работающего,

    привлекаемого к административной ответственности  по ч.1  ст. 12.26   КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12. 26 КоАП РФ   от  <ДАТА3>  о том, что он,  примерно  в 05 часов 20 минут, на 964 км. ФАД Кавказ, управляя транспортным средством  с признаками  алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения.

   <ФИО2> в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что <ДАТА4>,  он был в <АДРЕС> и не управлял транспортным средством. О том, что в его отношении составили протокол об административном правонарушении он узнал когда получил повестку из суда. Его водительское удостоверение было в машине вместе с остальными документами. В тот день машина была у брата и брат, по непонятным ему причинам представился работникам ДПС его именем. Протокола составлены без его участия. Записи в протоколах и подписи ему не принадлежат. Он ходатайствовал о назначении по данному делу почерковедческой экспертизы для установления принадлежности  подписей ему или другому лицу. Поэтому он просит производство по делу в его отношении прекратить.

    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении, выслушав объяснение <ФИО2>, суд приходит к следующему.

       В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров -  Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

   Из материалов дела  усматривается, что  <ДАТА6> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого он <ДАТА3> управлял транспортным средством марки ВАЗ-21060  гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками  алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения..

   Федеральным Законом от <ДАТА7> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

    Сотрудник ДПС при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на                         месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС.

     Согласно материалам административного дела, при  отказе <ФИО2> от освидетельствования сотрудником ДПС, он был направлен на медосвидетельствование. В деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 012587, согласно которого, он отказался от освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись и поставил подписи. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК  <НОМЕР>, <ФИО2>  не согласился поехать в медицинское учреждение на освидетельствование о чем сделал запись в протоколе и подписал его.

       В судебном заседании <ФИО2> заявил, что записи в протоколах и подписи в них не принадлежат ему, так как в тот день он не управлял транспортным средством и работники ДПС останавливали не его, а брата.

      В связи с тем, что <ФИО2>  было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА9> по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ГУ Республиканскому центру судебных экспертиз.  Выводы эксперта, указанные в заключении судебного эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА10> имели вероятностный характер, что рукописные записи в протоколах выполнены вероятно не <ФИО2>, а другим лицом. Решить вопрос кем сделаны подписи в протоколах эксперту не представилось возможным из-за недостаточности свободных образцов подписи.

       В связи с неясностями, имеющимися в заключении эксперта, определением от <ДАТА11> была назначена повторная почерковедческая экспертиза и проведение экспертизы было поручено эксперту-криминалисту МЭКО ЭКЦ МВД по РД в отделе МВД России по <АДРЕС> району и представлен дополнительный исследовательский материал..

      Заключением эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД лейтенанта полиции <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА12> установлено, что рукописные записи и подписи на всех протоколах выполнены не <ФИО2>, а иным лицом.

        Таким образом, в суде установлено, что рукописные записи и подписи на указанных выше протоколах <ФИО2> не принадлежат, а поэтому суд соглашается с доводами <ФИО2>  о том, что при составлении протоколов он не присутствовал и протокола в его отношении составлены ошибочно.

    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.  

    В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Суд не может признать лицо, привлекаемое к административной  ответственности виновным в совершении административного правонарушения на основании доказательств, полученных и оформленных с явными нарушениями закона.

     Одними из обязательных признаков состава административного правонарушения являются субъект и субъективная сторона. В суде установлено, что <ФИО2> не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.                           

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10, 29.11.  КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

     Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2>  ч.1 ст.12.26 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Водительское удостоверение за  <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежащее <ФИО4>, после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу

    Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

            Мировой судья<ФИО5>