Решение по делу № 2-351/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-351/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г.Калуга<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области Кузьмичева Т.В., 

при секретаре Кротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Шабалиной ФИО1 к ОАО «Калуганефтепродукт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного топлива, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,  

установил:

Шабалина Н.Ф. <ДАТА2>  обратилась в суд  с иском к ОАО «Калуганефтепродукт» о расторжении договора купли-продажи 60 литров дизельного топлива, взыскании стоимости некачественного топлива в размере 2000 руб., убытков в размере 5713 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, указав, что ею на автозаправочной станции ответчика было приобретено некачественное топливо, из-за которого   выполнены работы  по замене топливного фильтра, промывке топливного бака со снятием и установкой, очистке топливной системы автомобиля.

В судебное заседание  истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, исковые требования поддерживает, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Серых С.О.исковые требования не признал, пояснив, что топливо прошло проверку качества, после звонка Шабалина Ю.Н. были отобраны пробы, которые не подтвердили в нем наличие воды, истцом не представлено доказательств, что дизельное топливо покупалось исключительно у ответчика.

Третье лицо Шабалин Ю.Н. против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что он пользовался автомобилем и заправлял его только на заправках ответчика, датчик воды сработал, когда он заправился на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся в <АДРЕС> области, о чем он сообщил на горячую линию ответчика.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, объяснения специалиста ФИО3, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 15 часов 23 минут Шабалин Ю.Н. произвел заправку принадлежащего истице автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> дизельным топливом на сумму 1999 рублей 80 копеек на АЗС <НОМЕР> ОАО «Калуганефтепродукт», расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, южная часть поселка.

<ДАТА4>  в автомобиле истицы сработал датчик наличия топлива, в связи с чем Шабалин Ю.Н. обратился на станцию технического обслуживания официального дилера автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где была произведена очистка топливного фильтра.

<ДАТА5> в автомобиле сработал повторно датчик наличия топлива, Шабалин Ю.Н. снова обратился на станцию технического обслуживания официального дилера автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где были произведены работы  по снятию и установке топливного бака,  замене топливного фильтра, снятии и установке защиты поддона картера на общую сумму 5713 руб. 83 коп. В содержащемся топливе в топливном баке имелись замерзшие частицы, куски грязи.

Отбор проб топлива, находящегося в автомобиле истицы, на станции технического обслуживания не был произведен.

Согласно Паспорту <НОМЕР> и данным Испытательным лаборатории ОАО «Калуганефтепродукт» (дата изготовления <ДАТА6>, дата отбора пробы <ДАТА6>, дата проведения испытания <ДАТА6>, штамп лаборатории <ДАТА3>) Топливо дизельное <ОБЕЗЛИЧЕНО>) соответствует ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009 с изменением 1), Техническому регламенты Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и  мазуту» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно Накладной <НОМЕР> от <ДАТА3> и Акту приемки  нефтепродуктов от <ДАТА3>, Топливо дизельное <ОБЕЗЛИЧЕНО>) было поставлено на <НОМЕР> ОАО «Калуганефтепродукт» <АДРЕС> было поставлено <ДАТА3> с 10:58:54 до 11:38:37.

<ДАТА5> Шабалин Ю.Н. позвонил на горячую линию ответчика и сообщил, что в автомобиле сработал датчик воды, им было приобретено дизельное топливо на АЗС <НОМЕР> ОАО «Калуганефтепродукт».

В связи с обращением на горячую линию Шабалина Ю.Н., ответчиком <ДАТА5> был произведен на АЗС <НОМЕР> отбор проб дизельного топлива для установления наличия воды в нем, вода не была обнаружена, что подтверждается Актом отбора проб от <ДАТА5>.

<ДАТА8> Шабалин Ю.Н. направил ответчику претензию  о возврате денежных средств за дизельное топливо в размере 2000 руб. и возмещении стоимости ремонта автомобиля в размере 5713 руб. 83 коп., которая была получена  <ДАТА9> <ДАТА10> ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Заказ-нарядом от <ДАТА5>, чеками, претензией от <ДАТА8>, паспортом транспортного средства, сервисной книжкой,  актом приема-передачи автомобиля, Свидетельством о государственной регистрации права <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сменным отчетом, письмом ОАО «Калуганефтепродукт» от <ДАТА10>, объяснениями специалиста ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требование истицы о расторжении договора купли-продажи,  суд расценивает как отказ от исполнения договора купли-продажи.

Требования к характеристикам автомобильного бензина и дизельного топлива определены Техническим регламентом о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту, утв.Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>.

К качеству дизельного топлива установлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>), утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА12> <НОМЕР>.

Истицей в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено доказательств того, что  дизельное топливо, приобретенное у ответчика, не соответствует <ОБЕЗЛИЧЕНО>), так как отбор проб топлива не был произведен на станции технического обслуживания в установленном законодательством порядке. Также истицей не были забраны пробы топлива из резервуаров автозаправочной станции на предмет проведения сравнительного анализа образцов.

Суд считает, что представленные истицей доказательства, не могут с достоверностью подтвердить продажу некачественного дизельного топлива ответчиком, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим у истицей  вредом.

Ответчиком по звонку Шабалина Ю.Н. о срабатывании в автомобиле датчика дождя, были отобраны пробы на наличие воды, наличие иных примесей не проверялось, то есть ответчик был лишен возможности проверить обоснованность доводов истицы.

На проданное истице дизельное топливо  имеется паспорт,  протокол испытаний качества.

Истицей доказательств с достоверностью подтверждающих, что  принадлежащий ей автомобиль заправлялся исключительно на заправках ответчика, что поломка ее автомобиля связана с заправкой дизельным топливом на АЗС <НОМЕР>, принадлежащей ответчику, что восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого просит возместить истица, требуется в связи с заправкой некачественным топливом,  суду не представлено. Поскольку нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не установлено, суд в удовлетворении исковых требований  отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Решил:

В  удовлетворении исковых требований Шабалиной ФИО1 к ОАО «Калуганефтепродукт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного топлива, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: 1)  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном порядке  в  течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме  в  Калужский районный суд Калужскойобласти через мирового судью судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья                                                                                          Т.В.Кузьмичева

Решение в окончательной форме принято  12 мая 2015 года

<ОБЕЗЛИЧЕНО>