Решение по делу № 5-203/2019 от 27.11.2019

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР>, <ДАТА3> в 08 часа 12 минут, на 187 километре ФАД «КАВКАЗ», водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком Т 117 СХ 750 рус, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, для совершения обгона выехал на полосу дороги для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, <ФИО2> в судебное заседание для участия в нем не явился, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает судье право на рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п 9.2 тех же Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как определено п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Таким образом, обстоятельства совершения <ФИО2> вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, его объяснением в данном протоколе о том, что «Заканчивая обгон, непреднамеренно выехал на встречную полосу», схемой места совершения административного правонарушения с подписью <ФИО2>, что свидетельствует о согласии водителя с ним, дислокацией дорожных знаков и разметок на участке дороги, на котором совершено нарушение, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО2>, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исследованные вышеперечисленные доказательства исключают дальнейшее производство по делу в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, водителем <ФИО2> вмененное ему административное правонарушение совершено <ДАТА3>, что подтверждается соответствующим протоколом.

Определением от <ДАТА6>, ходатайство <ФИО2> о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства удовлетворено, дело направлено в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, куда оно поступило <ДАТА7>

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> данное дело об административном правонарушении направлено мировому судье для рассмотрения, по существу, куда оно поступило <ДАТА9>

Таким образом, срок давности для привлечения <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ к моменту поступления в отношении него дела об административном правонарушении к судье, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района, через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                             <ФИО1>