Решение по делу № 5-373/2021 от 29.07.2021

Дело №5-373/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, согласно приказу <НОМЕР>  по МБДОУ «ЦРР-ДС №44» от 05 ноября работающая ответственным за организацию работы по пожарной безопасности и соблюдению противопожарного режима в МБДОУ «ЦРР-ДС №44», проживающая по адресу: <АДРЕС>, кВ.119, г.Махачкала, Республика <АДРЕС>,

установил:

15 июля 2021 года государственным инспектор Советского района г. Махачкалы по пожарному надзору Гаджиевым<ФИО> составлен протокол <НОМЕР> на должностное лицо <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора от 22.10.2020г. <НОМЕР> «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности», срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, в указанном предписании был установлен 01.05.2021 года. Не выполнены следующие пункты предписания, а именно:

- На объекте защиты руководителю организации организовать проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки;

- Автоматическая пожарная сигнализация установленная в здании детского сада находится в не исправном состоянии;

- В здании детского сада, в групповых ячейках, где имеются вторые эвакуационные выходы при числе эвакуирующихся более 15 чел. должны быть с размерами не менее 1,2м;

-На объекте защиты, системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- По периметру кровли здания детского сада установить ограждение;

- Руководителю организации обеспечить на путях эвакуации эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

- Материл выполненный для отделки стен на путях эвакуации проверить на соответствие требованиям по горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности, токсичности;

- Лестничные клетки здания отделить от поэтажных коридоров самозакрывающимися дверьми с уплотнениями в притворах.

- В здании детского сада на втором этаже, полы на путях эвакуации в коридоре отделаны материалом с неизвестными пожарно-техническими показателями.

Таким образом, <ФИО2> совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляемого государственный пожарный надзор, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, <ФИО2> заявила ходатайство о приобщении к материалам административного дела следующих документов: копии протокола <НОМЕР> Акта проведения комплексного опробования автоматической установки системы пожарной сигнализации от 29 декабря 2020 года, копии рабочего проекта системы автоматической пожарной сигнализации - системы оповещения на объекте МБДОУ «ЦРР-ДС №44» за 2020 год, письмо заведующей МБДОУ «ЦРР-ДС №44» глпаве администрации г.Махачкалы Дадаеву С.К., письмо заведующей МБДОУ «ЦРР-ДС №44» главе администрации г.Мусаеву М.А., письмо заведующей МБДОУ «ЦРР-ДС №44» заместителю главы администрации г.Махачкалы Алхасову З.М., письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальнику МКУ «УГО и ЧС г.Махачкалы Магомедову Р.М., письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальнику управления образования г.Махачкалы Мансурову Т.М., письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальнику управления образования г.Махачкалы Дибияеву В.В., письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальнику МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г.Махачкалы Магомедову Р.М., письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальнику управления образования г.Махачкалы Дибияеву В.В., письмо заместителя начальника МКУ УО г.Махачкалы Яхъяева О. заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО4>

Судом, заявленное ходатайство <ФИО2> удовлетворено.

В суде <ФИО2> виновной себя не признала и пояснила, что они предписание за <НОМЕР> от <ДАТА7> полностью исполнить не представляется возможным.

<ФИО2> указывает, что выполнения предписания в полном объеме требует значительных финансовых вложений, которыми <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не располагает, поскольку финансирование осуществляется в соответствии с действующим законодательством из средств федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были приняты все зависящие от нее меры по выполнению данного предписания. Заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на протяжении нескольких лет обращалась на главы администрации <АДРЕС> и его заместителя, а также на имя начальника УО <АДРЕС> с требовании посодействовать в исполнении предписания, однако ни администрация <АДРЕС> ни УО <АДРЕС> не подействовали в устранении нарушений указанных в предписании. Однако они включили <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в программу «Пожарная безопасность муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город <АДРЕС> на 2019-2022 годы. Также <ФИО2> указывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» построенная в Советское время и проводить какие-то реконструкции стен или расширения эвакуационных выходов не представляется возможным, также на эти цели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» финансами не располагает.

Просит производство по делу в отношении нее прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения <ФИО2> и исследовав письменные материалы дела представленные <ФИО2> и приобщенные к материалам дела пришел к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу ст.6.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то естьобъективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Должностном лицу - ответственному за организацию работы по пожарной безопасности и соблюдению противопожарного режима в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО2> было выдано предписание государственного пожарного надзора от <ДАТА7> <НОМЕР> для устранения нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01 мая 2021 года.

Предписание <ФИО2> получено.

Из акта проверки исполнения предписания <НОМЕР> от 22.10.2020 года следует, что <ФИО2> не выполнены следующие пункты предписания, а именно:

- На объекте защиты руководителю организации организовать проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки;

- Автоматическая пожарная сигнализация установленная в здании детского сада находится в не исправном состоянии;

- В здании детского сада, в групповых ячейках, где имеются вторые эвакуационные выходы при числе эвакуирующихся более 15 чел. должны быть с размерами не менее 1,2м;

-На объекте защиты, системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- По периметру кровли здания детского сада установить ограждение.

- Руководителю организации обеспечить на путях эвакуации эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

- Материл выполненный для отделки стен на путях эвакуации проверить на соответствие требованиям по горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности, токсичности;

- Лестничные клетки здания отделить от поэтажных коридоров самозакрывающимися дверьми с уплотнениями в притворах.

- В здании детского сада на втором этаже, полы на путях эвакуации в коридоре отделаны материалом с неизвестными пожарно-техническими показателями:

-На этажах здания ширина эвакуационных выходов выполнена менее 1,2м, не исполнен.

Фактические обстоятельства дела частично подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией предписания актом проверки, копией Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение должностным лицом законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства РФ в области противопожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что выданное предписание соответствует требованиям законодательства РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Однако, суд, при решении вопроса о виновности <ФИО2> обращает внимание на следующее.

<ФИО2> в судебном заседании указывает, что для выполнение предписания в полном объеме требуются значительные финансовые вложения, которыми <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не располагает, поскольку финансирование осуществляется в соответствии с действующим законодательством из средств федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были приняты все зависящие от нее меры по выполнению данного предписания, обращалась во все инстанции, однако сред на устранения нарушений указанных в предписании небыли предоставлены.

В подтверждении своих доводом  представила на судебное заседание копию протокола <НОМЕР> Акта проведения комплексного опробования автоматической установки системы пожарной сигнализации от <ДАТА6>, копию рабочего проекта системы автоматической пожарной сигнализации - системы оповещения на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 2020 год, письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» глпаве администрации г.Махачкалы <ФИО5>, письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» главе администрации <АДРЕС> М.А., письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заместителю главы администрации г.Махачкалы <ФИО6>, письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальнику МКУ «УГО и ЧС г.Махачкалы <ФИО7> Р.М., письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальнику управления образования г.Махачкалы <ФИО8>, письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальнику управления образования г.Махачкалы <ФИО9>, письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальнику МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г.Махачкалы <ФИО7> Р.М., письмо заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальнику управления образования г.Махачкалы <ФИО9>, письмо заместителя начальника МКУ УО г.Махачкалы Яхъяева О. заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО4>

При изложенных судом обстоятельств выполнить пункты выданного предписания <НОМЕР> от 22.10.2020 г., в полном объеме, не представляется возможным, в связи с отсутствием финансирования и невозможностью реконструкции в связи с тем, что здание построена в Советское время, а в тот период были другие нормативы.

По смыслу ст.19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Суд не находит в действиях <ФИО2> прямого умысла, направленного на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В силу изложенного, суд не находит вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ответственного за организацию работы по пожарной безопасности и соблюдению противопожарного режима в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по основанию ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. Махачкала через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.М.<ФИО7>