Решение по делу № 2-6007/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-6007/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницына Дмитрия Вячеславовича, Чешихиной Людмилы Васильевны, Вороника Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственность «Промтрейд» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

Подойницын Д.В., Чешихина Л.В., Вороник В.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Промтрейд» (далее – ООО «Промтрейд», ответчик) о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что Подойницын Д.В. является собственником <адрес>, Вороник В.М. и Чешихина Л.В. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Квартиры приобретены по договору уступки требования к договору участия в долевом строительстве. Застройщиком является ООО «Промтрейд». В указанных квартирах проявились недостатки, а именно промерзание стен и пола. В результате чего состояние квартир ухудшилось, предметы мебели стали непригодными. Ответчику были вручены претензии, которые были оставлены без удовлетворения. В связи с чем просят взыскать с ООО «Промтрейд» в пользу Подойницына Д.В. убытки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку в сумму <данные изъяты>., расходы за составление акта оценки в сумме <данные изъяты>., в пользу Чешихиной Л.В. убытки в сумме <данные изъяты> неустойку в сумму <данные изъяты> в пользу Вороник В.М. убытки в сумме <данные изъяты> неустойку в сумму <данные изъяты> расходы на юриста <данные изъяты> расходы за составление акта осмотра в сумме <данные изъяты> расходы за составление акта оценки в сумме <данные изъяты> (с учетом уточненных исковых требований).

Истцы Подойницын Д.В., Чешихина Л.В., Вороник В.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Минин А.Г., действующий на основании доверенности, до рассмотрения дела по существу предоставила суду мировое соглашение, которое в письменном виде приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Промтрейд» Михеева Я.В., действующий на основании доверенности, не возражала против утверждения мирового соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу.

Указанные последствия представителям истца и ответчику понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

Поскольку предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права других лиц, полномочия сторон на подписание мирового соглашения проверены, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, то при указанных обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225, 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Подойницыным Дмитрием Вячеславовичем, Чешихиной Людмилой Васильевной, Вороником Владимиром Михайловичем и обществом с ограниченной ответственность «Промтрейд» на следующих условиях:

1.Относительно требований Подойницына Дмитрия Вячеславовича (Истца 1):

- Ответчик выплачивает Истцу 1 убытки в сумме <данные изъяты>

- Ответчик выплачивает Истцу 1 неустойку в сумме <данные изъяты>

- Ответчик выплачивает Истцу 1 расходы на составление акта оценки в сумме <данные изъяты>;

- От остальных ранее заявленных требований Истец 1 отказывается;

- Истец 1 также отказывается от остальных требований, которые в рамках настоящего дела не заявлены, но могли бы быть заявлены в связи с несвоевременным возмещением Ответчиком Убытков (компенсация морального вреда, проценты по статье 395 ГК РФ);

- Истец 1 и Ответчик договорились, что все расходы по настоящему делу несут самостоятельно.

Всего истце 1 получает <данные изъяты>

2. Относительно требований Чешихиной Людмилы Васильевны (Истца 2):

- Ответчик выплачивает Истцу 2 убытки в сумме <данные изъяты>

- Ответчик выплачивает Истцу 2 неустойку в сумме <данные изъяты>

- От остальных ранее заявленных требований Истец 2 отказывается;

- Истец 2 также отказывается от остальных требований, которые в рамках настоящего дела не заявлены, но могли бы быть заявлены в связи с несвоевременным возмещением Ответчиком Убытков (компенсация морального вреда, проценты по статье 395 ГК РФ);

- Истец 2 и Ответчик договорились, что все расходы по настоящему делу несут самостоятельно.

Всего истце 2 получает <данные изъяты>

3.Относительно требований Вороник Владимир Михайлович (Истца 3):

- Ответчик выплачивает Истцу 3 убытки в сумме <данные изъяты>

- Ответчик выплачивает Истцу 3 неустойку в сумме <данные изъяты>

- Ответчик выплачивает Истцу 3 расходы на составление акта оценки в сумме <данные изъяты>

- Ответчик выплачивает Истцу 3 компенсацию расходов на юриста в сумме <данные изъяты>

- Ответчик выплачивает Истцу 3 компенсацию на составление акта осмотра в сумме <данные изъяты>

- От остальных ранее заявленных требований Истец 3 отказывается;

- Истец 3 также отказывается от остальных требований, которые в рамках настоящего дела не заявлены, но могли бы быть заявлены в связи с несвоевременным возмещением Ответчиком Убытков (компенсация морального вреда, проценты по статье 395 ГК РФ);

- Истец 3 и Ответчик договорились, что все расходы по настоящему делу несут самостоятельно.

Всего истец 3 получает 45 378 (сорок пять тысяч триста семьдесят восемь) руб.

4. Порядок выплаты денежных средств:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется выплатить Истцу 1 сумму <данные изъяты> Истцу 2 сумму <данные изъяты> Истцу 3 сумму <данные изъяты>

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется выплатить Истцу 1 сумму <данные изъяты>., Истцу 2 сумму <данные изъяты>., Истцу 3 сумму <данные изъяты>

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется выплатить Истцу 1 сумму <данные изъяты> Истцу 2 сумму <данные изъяты>., Истцу 3 сумму <данные изъяты>

5. Банковские реквизиты Истцов для перечисления денежных средств.

Истец 1: <данные изъяты>

Истец 2: <данные изъяты>

Истец 3: <данные изъяты>

6. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истцы не имеют к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с рассматриваемым гражданским делом.

7. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с рассматриваемым гражданским делом.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

10. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Истцы Подойницына Дмитрия Вячеславовича, Чешихиной Людмилы Васильевны, Вороника Владимира Михайловича на указанных условиях отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственность «Промтрейд» о взыскании в пользу Подойницына Д.В. убытков в сумме <данные изъяты> неустойки в сумму <данные изъяты>., расходов за составление акта оценки в сумме <данные изъяты>., в пользу Чешихиной Л.В. убытков в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> в пользу Вороник В.М. убытков в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> расходов на юриста <данные изъяты>., расходов за составление акта осмотра в сумме <данные изъяты>., расходов за составление акта оценки в сумме <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску Подойницына Дмитрия Вячеславовича, Чешихиной Людмилы Васильевны, Вороника Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственность «Промтрейд» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской Архангельской области суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А. Русанова