Решение по делу № 2-1770/2011 от 19.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 valign=top style='width:164.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> 19 декабря 2011 года         дело № 2-1770 г.Котлас

Мировой судья судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Зелинского Д.В.  к  Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Зелинский Д.В. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей, просит применить последствия недействительности условий кредитного договора № …….., заключенного ……… года, в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать в счет возмещения убытков денежную сумму в размере ….. руб. ….. коп., компенсацию морального вреда ….. руб. ….. коп., обосновывая свои требования тем, что условие кредитного договора о взимании единовременного платежа (тарифа) в размере …. руб. …… коп. за обслуживание ссудного счета является недействительным и не основанным на законе.

В судебное заседание стороны не явились, истец Зелинский Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также на то, что единовременный платеж за обслуживание ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Стороны свободны в заключении договора, истцу была предоставлена вся необходимая информация, принуждение к заключению договора исключается, взимание комиссии предусмотрено Законом «О банках и банковской деятельности», компенсация морального вреда истцом заявлена необоснованно.  

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.  

Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования Зелинского Д.В.  подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

……. года между истцом Зелинским Д.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор ……... Размер  кредита по договору составляет …….. руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ……. % годовых.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменил наименование на ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено открытие кредитором (ОАО «Сбербанк России») ссудного счёта созаемщикам. За обслуживание ссудного счета созаёмщики (любой из созаёмщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере …. руб. … коп.  не позднее даты выдачи кредита.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Зелинский Д.В.               …… года уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в сумме …….. руб. …… коп.  

Согласно ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми  актами.

Пунктом 1 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 г. № 10, от 17.01.1997 г. № 2, от 21.11.2000 г. № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 г. № 6, от 11.05.2007 г. №24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том случае из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашний и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Истец не является индивидуальным предпринимателем, взял кредит на приобретение квартиры,  поэтому с учетом указанных положений  пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее по тексту - Закон).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья  приходит к выводу о том, что таковой истцом не пропущен.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, срок исковой давности начинается с ……  года и составляет три года.  Истец обратился в суд ……. года, таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16  Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 года № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) кредитная организация обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться  платежи заемщика -  физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -  физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрена. К таким нормативным актам  письма Центрального банка РФ не относятся.

Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, являясь обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счета взимает с созаемщиков единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

На основании изложенного, оспариваемые истцом условия договора кредитования, изложенные в п. 3.1 о том, что за обслуживание ссудного счета созаемщики обязаны уплатить кредитору единовременный платеж в размере  …..  руб. …… коп. ничтожны.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В связи с тем, что условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ничтожны, то в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере ….. руб. …… коп., внесенную истцом банку при выдаче кредита.  

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя Зелинского Д.В. нарушены ответчиком ОАО «Сбербанк России».

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, мировой судья, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере …. руб. …. коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в силу изложенного признаются мировым судьей несостоятельными. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Зелинский Д.В. обращался к ответчику с претензией с требованиями о добровольной выплате денежной суммы в размере ….. руб. ….. коп., либо с иными требованиями по устранению нарушений его прав по кредитному договору от …….. года, штраф с ОАО «Сбербанк России» взысканию не подлежит.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от  уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был  освобожден и размер которой с учетом требований имущественного и неимущественного характера составит …… руб. ….. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Зелинского Д.В.  к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить.

Применить последствия недействительности пункта 3.1 кредитного договора № …….., заключенного …….. года между  Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зелинским Д. В., в части установления и взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Зелинского Д.В.  убытки в размере ……. рублей …. копеек, компенсацию морального вреда в размере …… рублей 00 копеек.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета Муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере ….. рублей …..копеек.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                                                                         О.И. Долинина