Решение по делу № 2-512/2012 от 20.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17 20 августа 2012 года

И.о. мирового  судьи судебного участка №2 Самарской области мировой судья судебного участка №7 Самарской области Учайкина И.Е., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>-512/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Русинову <ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с иском к Русинову А.В., Русиновой Т.Ф. о взыскании денежных средств, указав, что 07.12.2005г. между ОАО «Сбербанк России» и Русиновым А.В<ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Русинову А.В. выдан кредит в сумме 180 000 руб. под 11 % годовых на срок до <ДАТА3>, В соответствии с условиями договора, Русинов А.В. обязан ежемесячно до 10 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> с Русиновой Т.Ф. заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав Русинову А.В. кредит в сумме 180 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>, однако Русинов А.В. систематически нарушает свои обязательства, допуская просрочки платежей, в связи с чем ему направлялось требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования исполнены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, где просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскать сумму задолженности в размере 45 245руб. 36коп.

В судебном заседании представитель истца Газеев Д.Р., действующий на основании доверенности 5666 от <ДАТА5>, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку на условиях, указанных в договоре.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком Русиновым А.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Русинову А.В. предоставлен кредит в сумме 180 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 11 % годовых, сумма кредита и начисленных за его пользование процентов погашается ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком Русиновой Т.Ф. заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно условиям которого Русинова Т.Ф. несет солидарную с Русиновым А.В. ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства и выдал   кредит Русинову А.В. в сумме 180 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> Обязательства перед банком ответчик не исполняет,  погашения производятся не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается историей по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> Расчет задолженности проверен в судебном заседании и является правильным, подтвержден соответствующими документами. Задолженность <ФИО3> перед истцом по состоянию на <ДАТА7> составляет 45 245 руб. 36 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 39 007,32руб., просроченных процентов - 2 382,39руб., неустойки за просроченный основной долг - 3 451,22руб., неустойки за просроченные проценты - 404,43руб.

Поскольку Русинова Т.Ф. несет солидарную с Русиновым А.В. ответственность за неисполнение последним обязанностей по договору, то с них солидарно подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

  Таким образом, в силу указанных норм права, исковые требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при цене иска 45 245руб. 36коп. государственная пошлина составляет 1 557руб. 36коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 233-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Русиновым <ФИО4>.

Взыскать солидарно с Русинова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 45 245 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг - 39 007,32руб., просроченные проценты - 2 382,39руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 451,22руб., неустойка за просроченные проценты - 404,43руб., а также  государственную пошлину в размере 1 557руб. 36 коп., а всего 46 802 рублей 72 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 20 августа 2012 года. 

И.о. мирового судьи И.Е.<ФИО5>