Решение по делу № 2-2051/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-2051 /14

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

26 ноября 2014 года                                                                                        г. Мурманск

Временно замещающий мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска - мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска Алтухова М.В.,

при секретаре Шевелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастух Н.П.1 к  открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Буянов М.А., действующий в интересах Пастух Н.П.1 на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.  ДТП произошло по вине водителя Козловой Н.Л., чья гражданская ответственность застрахована  в ООО БИН «Страхование», однако истец обратился в свою компанию ОСАо «Ингосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчик о наступлении страхового случая надлежащим образом уведомлен, произвел выплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа составила   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  стоимость услуг по оценке составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в пользу потребителя,  расходы на проведение независимой оценки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,   оплату услуг представителя в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, по оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель истца в судебном заседании представил письменный отказ от исковых требований в части взыскания страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства, штрафа  и расходов на проведение независимой оценки, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке оплатил оставшуюся часть страховой выплаты. Просил прекратить в этой части производство по делу, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, и по оплате услуг нотариуса, заявленных ранее, настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против прекращения производства в части взыскания  страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства, штрафа, расходов за проведение независимой оценки, не возражал. Просил снизить  заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, как  не отвечающие требованиям разумности и справедливости и расходы на оформление доверенности.

Третьи лица  Козлова Н.Л., представитель ООО БИН «Страхование» о времени и месте судебного заседания извещались  в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, мнения относительно заявленных требований не представили.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если  имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, производство по данному делу в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства, штрафа, расходов на проведение независимой оценки, подлежит прекращению.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату представителя и на оплату услуг нотариуса.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оформление доверенности признаются необходимыми, однако суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму. поскольку  в материалах дела представлена заверенная копия доверенности с реестром <НОМЕР> и <НОМЕР>. Однако справка нотариуса свидетельствует о то, что взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> по реестрам <НОМЕР>. В связи с чем,  указанные расходы подлежат снижению на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, и с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно п.1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В материалах дела представлен договор <НОМЕР> от 25 сентября 2014 года и расписка, свидетельствующая о том, что Пастух Н.П.1 оплатила Буянову М.А. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд исходит из того, что рассматриваемое дело имеет небольшую сложность, а  также учитывает, что в данном случае  критерием оценки становиться объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, предоставлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

При таких обстоятельствах, мировой судья   полагает, что требования Пастух Н.П.1  о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> чрезмерно завышены, поскольку услуги представителя оплачены значительно дороже по сравнению с расценками по аналогичным спорам, согласно практике, сложившейся в городе Мурманске. В связи с чем, мировой судья снижает размер судебных расходов на оплату услуг представителя до <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Пастух Н.П.1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в части взыскания страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства, штрафа, расходов на проведение независимой оценки, производство по делу в этой части в отношении  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пастух Н.П.1  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья-