Решение по делу № 2-39/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-39/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. при секретаре Храпач Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ 8» к Гурьеву Алексею Викторовичу, Гурьевой Ульяне Алексеевне, Гурьевой СветланеВячеславовне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖЭУ 8» обратилось к мировому судье с иском, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и не исполняют обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с этим мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, однако, в силу принесенных возражений, судебный приказ был отменен. Поскольку долг остался неоплаченным просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> до <ДАТА3> в размере 26070,67 руб., пени - 14813,13 руб. за период с <ДАТА4> до <ДАТА5>, а также с <ДАТА6> и до момента фактического исполнения решения суда, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины - 491,06 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили. Ранее, в судебном заседании <ДАТА7>, а также в письменном отзыве на иск, ответчик Гурьева С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, просила применить срок исковой давности.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от <ДАТА8>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с <ДАТА9> принадлежит на праве собственности Гурьеву Алексею Викторовичу.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, значатся зарегистрированными с <ДАТА10> владелец Гурьев А.В., с <ДАТА11> в качестве членов его семьи: Гурьева С.В., с <ДАТА10> Гурьева У.А., и с <ДАТА12> несовершеннолетняя Гурьева П.А., <ДАТА13> рождения.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.   Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма этого помещения, а у собственника - с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу требований ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи оплачивать коммунальные услуги в солидарном порядке, следует, что Гурьев А.В., как собственник жилого помещения, а Гурьева У.А., и Гурьева С.В. как члены его семьи должны солидарно нести расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имуществ в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> с <ДАТА2> по настоящее время осуществляет ООО «ЖЭУ 8», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <ДАТА2>.

Согласно договору №ГОР-ЖЭУ-2018/8/22 на управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заключенному 01.01.2018 между собственниками жилых помещений и ООО «ЖЭУ 8», в спорный период ООО «ЖЭУ 8» осуществляет управление многоквартирным домом, а также осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг.

Договор №ГОР-ЖЭУ-2018/8/22 предусматривает внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в управляющую организацию (п.6.3.1 договора). Срок внесения платы определен п.6.3.5 договора - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ООО «ЖЭУ 8» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2018 по декабрь 2018 года.

Истцом представлен расчет задолженности по лицевому счету, согласно которого ответчики не оплатили с <ДАТА2> по <ДАТА3> услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставленные по адресу: <АДРЕС>, Ленина, <АДРЕС>, <АДРЕС>  в общей сумме 26070,67 руб.

Представленный суду расчет истца, стороной ответчика в суде не оспорен,  контррасчет  суду не представлен.

В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего

за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны  должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер задолженности заявленный истцом, ответчики не представили. Отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате потребленных в спорный период услуг, ответчиками не представлено.

Суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению, своевременно и в полном объеме, платы за работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчики не оплачивали в полном объеме выполненные работы и оказанные услуги  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> год, требование ООО «ЖЭУ 8» о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 26070,67 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков представленных в письменном возражении на иск <ДАТА17> о том, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения в письменной форме, следовательно, образование задолженности невозможно, подлежат отклонению, поскольку в силу норм действующего законодательства ответчики обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги. В материалы дела не представлены сведения об отказе ответчиков от пользования коммунальными услугами за содержание жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношений по оказанию коммунальных услуг и оснований для взыскания задолженности по оплате данных услуг.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из приведенных положений закона следует, что требование истца о взыскании с ответчика пени в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги также подлежит удовлетворению.

ООО «ЖЭУ 8» представлен расчет пени, начисленных ответчику за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в общей сумме 14813,13 руб., за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 3389,19 руб. При этом суд исходит из баланса интересов сторон, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности, а также период и сумму задолженности.

Для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ за период после вынесения решения суда до фактической оплаты задолженности, суд оснований не находит, поскольку взыскание пени на будущее время, не позволит учесть обстоятельства, которые на момент вынесения решения не возникли, а именно баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, исходя из принципа соразмерности, а также периода и суммы задолженности, которые могут послужить основанием для применения п.1 ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с отдельными требованиями о взыскании пени за период после вынесения судом настоящего решения.

Ранее по заявлению истца мировым судьей  Горняцкого судебного  участка г. Воркуты  РК  был  выдан  <ДАТА20> судебный приказ <НОМЕР>  о взыскании солидарно с должников Гурьева А.В., Гурьевой С.В., Гурьевой У.А. в пользу  ООО  «ЖЭУ-8»  задолженности  за  жилищно- коммунальные услуги  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 26070,67 руб.  Указанный судебный приказ  был  отменен <ДАТА21> в связи с  представленными должниками  возражениями.

Ответчик Гурьева С.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, о наличии просрочки ответчиками по оплате коммунальных услуг за каждый истекший календарный месяц их потребления истцу становится известно 10 числа текущего календарного месяца. Соответственно, срок давности требования по задолженности за январь 2018 года (начальная дата образования долга), крайний месяц спорного периода, начинает течь с <ДАТА22>  Общий срок исковой давности  составляет  три года,  истец обратился в суд с заявлением  <ДАТА20>, соответственно  срок обращения в суд истцом не пропущен.

Определением суда от <ДАТА23> истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

ООО «ЖЭУ 8» просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 491,06 руб., оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением от <ДАТА24> <НОМЕР>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца удовлетворены частично, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ бремя несения расходов по оплате государственной пошлины переходит на ответчиков.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований - в силу положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчиков составляет 592,74 руб., по 197,58 руб. с каждого.

В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЖЭУ 8» к Гурьеву Алексею Викторовичу, Гурьевой Ульяне Алексеевне, Гурьевой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гурьева Алексея Викторовича, Гурьевой Ульяны Алексеевны, Гурьевой Светланы Вячеславовны в пользу ООО «ЖЭУ 8» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 26070,67 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 3389,19 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, - 491,06 руб., а всего 29950 руб. 92 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят руб. 92 коп.)

Взыскать с Гурьева Алексея Викторовича государственную пошлину в сумме 197,58  руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Гурьевой Ульяны Алексеевны государственную пошлину в сумме 197,58 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Гурьевой Светланы Вячеславовны государственную пошлину в сумме 197,58 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                  Т.В. Рудченко