Решение по делу № 5-1/2021 (5-482/2020) от 19.01.2021

                                                                                             дело <НОМЕР> 1/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ в отношении юридического лица: 

Государственного бюджетного учреждения Республики <АДРЕС>  «<АДРЕС> центральная районная больница» далее(ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ»), (ОГРН: 1030500604320, ИНН: <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, из Государственной инспекции труда в Республике <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ РД  «<АДРЕС> ЦРБ» для рассмотрения по существу.

Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих норму трудового права, проведенной <ДАТА4> были выявлены нарушения п. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, а именно требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в срок до <ДАТА6> не выполнены - работодатель не утвердил форсу расчетного листка, и не выплатил <ФИО2>  денежную компенсацию за задержку заработной платы за апрель, май и июнь 2020 года, т.е. своими действиями (бездействием) юридическое лицо ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» совершила административное правонарушение, предусмотренное  19.5 ч. 23 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО3> вину юридического лица не признал, пояснив при этом, что считает протокол и материалы дела незаконными и подлежащими прекращению по следующим основаниям:

- срок исполнения согласно предписанию выданному ГИТ в РД, <НОМЕР> указан <ДАТА8> Таким образом днем совершения административного правонарушения является <ДАТА9>  т.е. трех месячный срок привлечения к административно ответственности истекает <ДАТА10>  

         Акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> составленный государственной инспекцией труда РД, является не законным, так как в нем указано, что проверка является внеплановой, документарной, что является недопустимым, так как в соответствии с положением п.1 ч. 2 ст. 10 Закона <НОМЕР> закона от <ДАТА12> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА13>) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должна была быть проведена внеплановая выездная проверка, основанием которой является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. К тому же инспектором не составлен материал по ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление сведений, так как согласно материалам дела, предписание от <ДАТА5> Государственной инспекцией труда РД выданное ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» <НОМЕР>, срок исполнения обозначен до <ДАТА6> На втором листе указанного предписания, обозначено, что <ДАТА9> необходимо представить в инспекцию информацию об исполнении предписания, однако материал по ст. 19.7 КоАП РФ не составлен, а составлен сразу же по ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ.

         В нарушение ч. 4 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА13> г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с актом проверки не ознакомлен законный представитель ГБК РД «<АДРЕС> ЦРБ» в акте отсутствуют сведения об ознакомлении в нарушении ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Согласно ч. 4 ст. 16 акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении в актом проверки. В случае отказа от получения Акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> составленный государственной инспекцией труда в РД, указанные сведения не содержит и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление и вручение акта проверки ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ».

         К тому же на заявленное ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» ходатайство, от истребовании из ГИТ РД оригиналов сопроводительного письма от <ДАТА15> пришел ответ, что инспекция указанными документами не владеет. Это свидетельствует о том, что допустимые и надлежащие документы в инспекции отсутствуют и копия сопроводительного письма от <ДАТА16> имеющаяся в материалах дела является недопустимым доказательством по делу, так как оригинал данного письма не представлен в суд.  Считает, что данный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, просит производство по данному административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

         Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО4> изучив и исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ, по следующим основаниям.

         Диспозиция  ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает  ответственность невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки согласованной с прокуратурой. Оригинал сопроводительного письма направленного в ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» от <ДАТА16> за исх. <НОМЕР> отсутствует. Так же почтовые уведомления о направлении акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> в соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствуют. Документы имеющиеся в материалах дела заверены не надлежащим образом. Все выше перечисленное свидетельствует о грубых нарушениях допущенных работниками Государственной инспекцией труда в РД при документировании и привлечении ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» к административной ответственности. В связи с чем, судья считает, что данный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, и признает его недопустимым доказательством по делу.

         В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ составляет 3 месяца.

      Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА17> в отношении юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ. <ДАТА18> материалы данного дела поступили в судебный участок для рассмотрения по существу. По ходатайству и.о. главного врача «<АДРЕС>  ЦРБ» <ДАТА19> дело об административном правонарушении было отложено на <ДАТА20> Срок исполнения предписания <НОМЕР> выданного <ДАТА5> ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ», указан как <ДАТА6>, т.е. срок привлечения юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» к административной ответственности начал исчисляться с <ДАТА21>

В силу указанных обстоятельств, срок привлечения юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» к административной ответственности, истек <ДАТА22>

         В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 23КоАП РФ составляет 3 месяца.

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершенное административное правонарушение не обсуждается, и истечение этого срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с выше указанным, судья считает производство по данному делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья                                                  

П О С Т А Н О В И Л :

                     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ, в юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики <АДРЕС>  «<АДРЕС> центральная районная больница», прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  в связи с истечением  срока давности привлечения к административной ответственности.

        Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                             <ФИО1>