Решение от 26.11.2018 по делу № 5-519/2018 от 26.11.2018

Дело №5-519/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Шадринск 26 ноября 2018 года

ул. Комсомольская, 16, стр. 2

Мировой судья судебного участка №53 Шадринского судебного района Курганской области Шибаева <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петухова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> в течение предшествующего года к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <АДРЕС> Петухов А.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мотовездеходом, в состоянии опьянения, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Петухов А.А. при рассмотрении дела вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> после именин около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. он перегонял <ОБЕЗЛИЧЕНО> (мотовездеход) на дачу. На <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. Он прошел освидетельствование на месте, показания прибора не помнит, понятых не видел, ничего не подписывал.

Представитель Петухова Жестовская М.В. пояснила, что когда Петухова остановили, то предложили ему пройти освидетельствование на месте. Двое молодых людей были приглашены в качестве понятых. Понятые в патрульный автомобиль не садились. Инспектор предложил продуть в прибор алкотектор, но аппарат уже был включен, мундштук уже открыт. Полагает, что сотрудниками грубо нарушен порядок освидетельствования. Время в акте не указано. Время в протоколе о задержании указано <ДАТА> мин. Освидетельствование в учреждении пройти не предложили. Понятые указаны разные в разных документах. Не предоставляется возможным достоверно определить их. Просит непривлекать Петухова А.А. к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО3> пояснил, что при несении службы <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в <АДРЕС> было остановлено автотранспортное средство под управлением Петухова. От Петухова исходил резкий запах алкоголя изо рта, на кожном покрове были покраснения. В присутствии 2 понятых Петухова отстранили от управления транспортным средством, а также Петухов прошел освидетельствование на месте. Нарушений порядка прохождения освидетельствования на месте не имелось. С результатом освидетельствования Петухов ознакомился и согласился, но административный протокол подписать отказался. Фразу «согласен» в акте написал он. В акте освидетельствования ошибочно не указал время исследования, однако на бумажном носителе Алкотектора время указано. В регистраторе бывает, что дата и время не совпадает.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> около <ДАТА> мин. на <АДРЕС> остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Петухова. Петухов находился в состоянии алкогольного опьянения. Петухову предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Петухов прошел в присутствии двух понятых, с результатами согласился, но административный протокол подписывать отказался. Освидетельствование проходило в салоне патрульного автомобиля, понятые стояли рядом около автомобиля. Продувание проводили одноразовым мундштуком, понятым все было ясно разъяснено и показан весь процесс освидетельствования. Ни каких замечаний со стороны Петухова не было.

Заслушав Петухова, его представителя, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Петухова в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение полностью.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 закона).

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, Петухов А.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <АДРЕС> Петухов А.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> (мотовездеходом), в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения.

Данный вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем (чеком) с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора <НОМЕР>), а также исследованной видеозаписью.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч . 1 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1 . 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что освидетельствование Петухова на состояние алкогольного опьянения проводилось при наличии в отношении него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы), в присутствии двух понятых, с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Петухов находился в состоянии опьянения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, мировым судьёй не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Петухова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Петухов и его представителя о допущенных нарушениях при прохождении освидетельствования являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Действия Петухова мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении Петухову наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством мировой судья признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица при рассмотрении дела не установлено.

Индивидуализируя ответственность, учитывая отягчающее виновность обстоятельство, мировой судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить Петухову административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 40101810000000010002 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ 043735001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 4501029135, ░░░ 450101001, ░░░░░ 37705000, ░░░ 18810445180240010766, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 81.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.34.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░ 

<░░░░░░░░░░>