Решение по делу № 5-359/2018 от 26.09.2018

Судебный участок № 7 г.Бийска Алтайского края, адрес: 659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, 106 Дело № 5-359/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Мотивированное)

29 сентября 2018 годаг. Бийск Мировой судья судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края  Корниенко С.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

          Денисова Александра Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

           привлекаемого за совершение правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

07 июля 2018 года в 09 час. 50 мин. Денисов А.В. управлял транспортным средством «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Бийске по ул. Васильева со стороны ул. Лесная в направлении ул. Социалистическая в состоянии алкогольного опьянения,  тем самым, допустив  нарушение п. 2.7 ПДД, был остановлен инспектором ОБДПС  ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на ул. Социалистическая, 13, к.1. 

Денисов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения  извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отчет об СМС отправлении на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, который подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности.

           Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о направлении материала для рассмотрения по месту жительства в суд не поступало.

           В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

  В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело  по  административному правонарушению может  быть  рассмотрено  в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

          При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося  Денисова А.В.

           Защитник Денисова А.В. - Санькова Е.В., участвующая в деле по доверенности, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку  состояние опьянения не установлено, средство измерения не прошло должной поверки, результаты освидетельствования Денисова А.В. на со­стояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Lion Alcometer SD-400» за­водской номер 092095D, являются сомнительными, поскольку на официальном сайте Феде­рального агентства по техническому регулированию и метрологии информация о метрологи­ческой поверке указанного прибора отсутствует, номер, указанный на сайте Феде­рального агентства по техническому регулированию и метрологии (№16622-03) не соответствует номеру, указанному в свидетельство (№ 16622-08).

          Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

  В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

           Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,  изучив материалы дела об административном правонарушении:

- протокол  об административном правонарушении 22 АР № 745575 от 07 июля 2018 года,согласно которому Денисову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51  Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи и в котором он собственноручно указал «вчера выпил, сегодня поехал» (л.д. 1);

-  протокол 22 АО 700786 об отстранении от  управления транспортным средством от 07 июля 2018 года, в которомДенисов А.В. собственноручно расписался за отстранение от управления транспортным средством (л.д. 3);

-  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 155109 от 07 июля 2018 года с принтерной распечаткой прибора Алкотектор PRO-100 combi, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,282мг/л, Денисов А.В. был не согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4,5);

- протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 565135 от 07 июля 2018 года, согласно которому Денисов А.В. согласился проехать на медицинское освидетельствование, основанием для направления послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также собственноручно засвидетельствовано как подписями понятых, так и  инспектора ГИБДД (л.д.6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического, токсического) № 355от 07 июля 2018 года, согласно которому Денисову А.В.  «установлено состояние опьянения» (л.д. 7);

- объяснения понятых, в присутствии которых лицо было отстранено от управления ТС, предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». После освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования  Денисов А.В. был не согласен, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 9);

- копию свидетельства о поверке технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400» за­водской номер 092095D, которым проводилось медицинское освидетельствование;

- метрологические характеристики;

- видеозапись процедуры оформления с патрульного  автомобиля;

- выписку с сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно которой имеется информация о метрологи­ческой поверке прибора № 16622-08;

- ответ директора технического центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от 20 сентября 2018 года, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе LION ALCOLMETER SD-400 заводской номер 092095D, изготовленный в 2011 году, включен в Государственный реестр средств измерений под номером 16622-08. Метрологической службой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01 ноября 2017 года проведена поверка LION ALCOLMETER SD-400 заводской номер 092095D, на основании результата поверки «годен» выдано свидетельстве о поверке <НОМЕР> от 01 ноября 2017 года. Свидетельство оформлено правильно. Проведение поверки и оформление свидетельства соответствуют требованиям «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г. № 1815. При внесении результатов поверки в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФИФ по ОЕИ) лицом, ответственным за внесение сведений, была допущена техническая ошибка в части выбора номера Госреестра СИ. Доступа для исправлений ошибок предыдущих периодов в ФИФ по ОЕИ не имеют;

            а также другие материалы дела,  мировой судья  считает, что вина Денисова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

            У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол  составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья признает его допустимым доказательством по делу.

           Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

           Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и  в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения.

  В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Согласно  п.2.3.2  Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии с п.1, 10 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.

           О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (приложение №2). Указанная форма действует, начиная со 2 сентября 2008 года.

  Согласно вышеуказанным правилам, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          Законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем Денисовым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором данные признаки зафиксированы.

           В соответствии со п. 10 Правил  ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          В материалах дела имеется акт серии 22 АТ № 155109 от07 июля 2018 года  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица (л.д.5). Согласно данному акту у Денисова А.В. установлено наличие состояния алкогольного опьянения, показание прибора 0,282  мг/л.

          Поскольку  водитель Денисов А.В. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему  было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений сотрудником полиции порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 в судебном заседании не установлено.

           Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического, токсического) № 355 от07 июля 2018 года,  Денисову А.В. установлено  состояние алкогольного опьянения. Данное состояние опьянение у  Денисова А.В. было установлено как в ходе клинического обследования, так и  при заборе  биологических сред - выдыхаемого воздуха, при помощи аппарата «Lion Alcometer SD-400» за­водской номер 092095D, в выдыхаемом воздухе были обнаружены пары алкоголя. Данное  освидетельствование  проведено в соответствии с вышеуказанным приказом.

           Довод защитника о том, что результаты освидетельствования Денисова А.В. на со­стояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Lion Alcometer SD-400» за­водской номер 092095D, являются сомнительными, поскольку на официальном сайте Феде­рального агентства по техническому регулированию и метрологии информация о метрологи­ческой поверке указанного прибора отсутствует, не нашел своего подтверждения в ходе су­дебного разбирательства. В материалах дела имеется копия свидетельства № 1234-М от 01 ноября 2017 года о поверке анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD-400» заводской номер 092095D, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительного до 01 ноября 2018 года. Согласно отве­ту <ОБЕЗЛИЧЕНО> на запрос суда, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе LION ALCOLMETER SD-400 заводской номер 092095D, изготовленный в 2011 году, включен в Государственный реестр средств измерений под номером 16622-08. Метрологической службой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01 ноября 2017 года проведена поверка LION ALCOLMETER SD-400 заводской номер 092095D, на основании результата поверки «годен» выдано свидетельстве о поверке № 1.234-М от 01 ноября 2017 года. Свидетельство оформлено правильно. Проведение поверки и оформление свидетельства соответствуют требованиям «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г. № 1815. При внесении результатов поверки в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФИФ по ОЕИ) лицом, ответственным за внесение сведений, была допущена техническая ошибка в части выбора номера Госреестра СИ. Доступа для исправлений ошибок предыдущих периодов в ФИФ по ОЕИ не имеют.

           При таких обстоя­тельствах отсутствие на официальном сайте Федерального агентства по техническому регу­лированию и метрологии информации о поверке 01 ноября 2017 года анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD-400» заводской номер 092095D номер в росеестре 16622-08, не влечет признание результатов медицинско­го освидетельствования Денисова А.В., проведенного с помощью данного прибора, недопу­стимым доказательством.

            Согласно копии свидетельства № 1234-М от 01 ноября 2017 года о поверке анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD-400» заводской номер 092095D, поверка данного прибора, про­веденная 01 ноября 2017 года, действительна до 01 ноября 2018 года. Кроме того, та же дата поверки указана в чеках данного прибора. При таких обстоятельствах основания сомневаться в правильности показаний анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD-400» заводской номер 092095D, у мирового судьи не имеется.

Материалы административного дела сотрудниками полиции составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Факта фальсификации инспекторами ДПС указанных протоколов по делу либо оказания психологического или физического давления на Денисова А.В. не установлено. Также нет оснований предполагать, что составленные должностным лицом протоколы по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности и не отвечают предъявляемым требованиям к такого рода документам.

            В соответствии со ст. 26.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

  Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Денисова А.В. в протоколе об административном правонарушении от 07 июля 2018 годасобственноручно указал «вчера выпил, сегодня поехал», таким образом, Денисов А.В. изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, был согласен с обстоятельствами, изложенными в нем.

           Из материалов дела следует, что  Денисов А.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, о чем говорят пояснения и подписи лица, выполненные им собственноручно, что не опровергнуто в судебном заседании видеозаписью. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС также сделаны соответствующие записи

           Факт управления Денисовым А.В. транспортным средством при рассмотрении дела не оспорен и полностью подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

          Действия Денисова А.В. уголовно наказуемого деяния не содержат

          Так как все сомнения в виновности Денисова А.В.   в совершении административного правонарушения судом устранены, мировой судья считает, что действия водителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие  административную  ответственность 

           Обстоятельств, смягчающих  административную  ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и обстоятельств, отягчающих  административную  ответственность  Денисова А.В., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

   С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Денисову А.В. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать  Денисова Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортным средством  на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа

протокол об административном правонарушении 22 АР № 745575 от 07 июля 2018 года УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) ИНН 222 401 1531 КПП 222 401 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому кр. г. Барнаул Счет: 40101810100000010001 БИК 040173001 КБК 188 116 300 20016000 140, КОД ОКТМО 01 705 000 УИН 18810422184080016965Административный штраф   должен быть уплачен   не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления  в законную силу,  в любом учреждении сбербанка по представленным реквизитам, и квитанцию об оплате  необходимо представить  мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска (АК г. Бийск, ул. Куйбышева, 106, каб. 18).

           При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

          Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Согласно требованиям ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде … лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

           С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Также лицу, признанного виновным в совершении административного правонарушения, разъясняется, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайскогокрая.

                 Мировой судья                                                                    С.А. Корниенко