П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Богданович Свердловской области.
17 декабря 2013 года мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н.,
с участием прокурора - <ФИО1>,
подсудимого - Волкова Н.А.,
защитника - адвоката <ФИО2>,
при секретаре - Ивановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОЛКОВА <ФИО3>, <ДАТА2>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Волков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им было совершено в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.
24.09.2013 года в дневное время Волков Н.А. находясь в квартире № <АДРЕС> в г. Богданович Свердловской области, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Сметанину В.Т., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 773 руб.00 коп., принадлежащие Сметанину В.Т.. После чего Волков Н.А., продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung E2210» стоимостью 1000 руб. 00 коп., после чего с указанным имуществом Волков Н.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Сметанину В.Т. на общую сумму 1 773 руб. 00 коп.
Подсудимый Волков Н.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Волков Н.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им после консультации с защитником. Исковые требования признает в полном объеме.
Защитник Волкова Н.А. - адвокат Сыромятников Ю.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший Сметанин В.Т., не участвующий в судебном заседании и просивший рассмотреть дело без его участия и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством, считая, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший настаивает на исковом заявлении.
Суд считает, что Волков Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ вынести в отношении подсудимого Волкова Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Волкова Н.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе полное признание им своей вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого - заболевание туберкулезом. В соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому - явку с повинной и неблагоприятное состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд учитывает рецидив преступлений. Наказание ему следует назначать по правилам ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая установленные судом исключительные обстоятельства смягчающие подсудимому наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ - явку с повинной и неблагоприятное состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, суд считает возможным назначить в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ подсудимому Волкову Н.А. наказание не связанное с лишением свободы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Исковые требования Сметанина В.Т. о взыскании с Волкова Н.А. суммы ущерба в размере 1773 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВОЛКОВА <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 200 часов.
Мера пресечения в отношении ВОЛКОВА <ФИО3> не избирается.
Взыскать с Волкова <ФИО3> в пользу Сметанина <ФИО4> счет возмещения ущерба 1773 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья А.Н.БАБИНОВ
Приговор вступил в законную силу 30.12.2013 года.