Постановление
об ответственности за административное правонарушение
8 августа 2013года с Большая Глушица Ул.Советская, 36а Мировой судья судебного участка№127 Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении Мокшина <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, проживающего с <АДРЕС>, неработающего ,
Установил:
Мокшин Д.П., будучи не имея права управления транспортным средством ,<ДАТА3> в 22.15 час на а\д <НОМЕР> км управляя а\м <НОМЕР> г\н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Своими действиями Мокшин Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ.
При рассмотрении протокола Мокшин Д.П. вину признал.
Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения Мокшиным Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч 2ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.
В соответствии с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Мокшин Д.П. , не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз) т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Мокшина Д.П. на прохождение освидетельствования. В присутствии двух понятых Мокшин Д.П.. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте. На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания законные основания для направления Мокшина Д,П. на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения , на что Мокшин Д.П. ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе.
. Подписями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, подтвержден факт невыполнения законного требования сотрудника полиции водителем Мокшиным Д.П. отказа как от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования. Основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.
Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия Мокшина Д.П. следует квалифицировать по ч2 ст.12. 26 КоАПРФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в размере , предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Мокшина <ФИО1> в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 12.26 ч 2 КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, срок наказания исчислять с <ДАТА4> с 10.00час.
Постановление мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через мирового судьи в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: Т.С.Солдатенко