Решение по делу № 5-569/2013 от 08.08.2013

                                                      Постановление                                                                                                            

об ответственности за административное правонарушение

8 августа 2013года с Большая Глушица Ул.Советская, 36а Мировой судья судебного участка№127 Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении  Мокшина <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, проживающего  с <АДРЕС>, неработающего ,

                                                            Установил:

Мокшин Д.П., будучи не имея   права управления транспортным средством ,<ДАТА3>   в  22.15 час   на  а\д <НОМЕР> км    управляя   а\м  <НОМЕР> г\н <НОМЕР>  с  признаками алкогольного опьянения  (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз )  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

           Своими действиями  Мокшин Д.П.     совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ.

        При    рассмотрении   протокола  Мокшин Д.П.   вину признал.

    Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения  Мокшиным Д.П.   административного правонарушения, предусмотренного  ч 2ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.

    В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

   Из протокола об  отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что   Мокшин Д.П.  , не имея    права управления транспортным средством,  управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз)   т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления   Мокшина Д.П. на прохождение освидетельствования. В присутствии двух понятых Мокшин Д.П.. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте. На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания законные основания для направления Мокшина Д,П. на медицинскоеосвидетельствование   на состояние опьянения , на  что Мокшин Д.П.   ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе.

  .  Подписями  понятых   <ФИО2> и <ФИО3>,   подтвержден факт  невыполнения законного требования сотрудника полиции   водителем   Мокшиным Д.П.  отказа  как от       прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и   медицинского освидетельствования. Основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 

        Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия  Мокшина Д.П.   следует квалифицировать по ч2 ст.12. 26 КоАПРФ.

      Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее   привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в  размере , предусмотренном  санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным   Мокшина <ФИО1>      в совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч 2  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на  одни сутки, срок наказания исчислять  с <ДАТА4> с 10.00час.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                   Т.С.Солдатенко