Решение по делу № 2-14/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-14/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 февраля 2017г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А.,

с участием с участием представителя истца (по доверенности) <ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к САО «Медэкспресс»о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к САО «Медэкспресс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 02.04. 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 11730», регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося под  управлением <ФИО3> и автомобиля марки «ВАЗ 211440», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу «ВАЗ 11730», регистрационный знак <НОМЕР>.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства «ВАЗ 211440», регистрационный номер <НОМЕР>, Насруллаев Заур Ж. гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ССС 0682635479, страховая компания «АЛЬЯНС».      

С целью осуществления своего права на страховую выплату, он обратился в Страховую компанию  «Альянс» с заявлением о страхового возмещения. Случай был застрахован.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа 14945,07 руб. Согласно выписке из лицевого счета  <ДАТА2> страховая компания  выплатила истцу страховую выплату в сумме  14945,07 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 35109,55  руб. Так же, была проведена экспертиза по утрате товарной стоимости, сумма по УТС составила  8253,27 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет  20164,48 руб. = (35109,55  руб. - 14945,07  руб.) Так как, ДТП было составлено по европротоколу, а максимальная выплата в данном случае 25000 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет  10054,93 руб. = (25000 руб.- 14945,07 руб.)  

В судебном  заседании  представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности 05АА1710213 от <ДАТА3>, исковые требования на судебном заседании подержала в полном объеме и просила взыскать с САО «Медэкспресс» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 10054,93 руб., 6000 руб. за расходы по оплате услуг оценщика, 26372,50 руб. в качестве неустойки за просрочку выплаты, 10000 руб. в качестве  компенсации морального вреда, 2000 рублей услуг нотариуса, 20000 рублей расходов на услуги представителя, 50% штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Экспертное заключение ООО «Правовой Эксперт»  проводило на основании акта осмотра ответчика.       

Ответчик САО «Медэкспресс», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил по электронной почте возражение о том, что исковые требования не признал и пояснил, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме, и истцу было выплачено 14945,07 руб., а так как свои обязательства компания выполнила своевременно, то соответственно неустойка не подлежит взысканию. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положение ст.333 ГПК РФ при расчете взыскиваемой неустойки. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда также необоснованны. Просит суд в исковых требованиях  <ФИО3> отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и предоставленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости и  достоверности,  суд считает необходимым исковые требования <ФИО3>, удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Материалами дела и судом установлено, что 02.04. 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 11730», регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося  под  управлением <ФИО3> и автомобиля марки «ВАЗ 211440», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу «ВАЗ 11730», регистрационный знак <НОМЕР>.

  Виновником ДТП является водитель транспортного средства «ВАЗ 211440», регистрационный номер <НОМЕР>, Насруллаев Заур Ж. гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ССС 0682635479, страховая компания «АЛЬЯНС».       

           Таким образом, страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновного, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 131).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В результате ДТП автомобилю <ФИО3> причинены технические повреждения.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, он и виновник ДТП обратились в  Страховую компанию  «АЛЬЯНС» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Истец <ФИО3> не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 35109,55 руб. Так же, была проведена экспертиза по утрате товарной стоимости, сумма по УТС составила  8253,27 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет  20164,48 руб. = (35109,55  руб. - 14945,07  руб.) Так как, ДТП было составлено по европротоколу, а максимальная выплата в данном случае 25000 руб.

Таким образом, разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет  10054,93 руб. = (25000 руб.- 14945,07 руб.)  

Следовательно, разрешая спор дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу <ФИО3> недоплаченную  страховую сумму в размере 10054,93 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правовые основания, по которым ответчик оспаривает требование о взыскании неустойки, применении величины для расчета неустойки, предусмотрены следующими нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА6> разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

 В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В определении Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> указано, что в пункте 2 статьи 13 Федерального закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.10 ст.11 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей. 

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма Просрочка выплаты с <ДАТА8> по <ДАТА9> к примерной дате рассмотрения судом  гражданского иска) составит  959 дней.   

  25000 * 8,25 % ставка рефинансирования *  959  дней просрочки :100:75= 26372,50 руб.

  Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, суд полагает, что при установленных обстоятельствах следует применить  статью 333 ГК РФ. И снизить размер неустойки до 9000  рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако, заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 руб. суд считает  завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50%.

В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона "О защите прав потребителей"  от <ДАТА11> <НОМЕР>  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию составляет 9527,46 руб., что составляет 50% от присужденной судом с САО «Медэкспресс» в пользу истца страховой выплаты в размере 10054,93 руб. разницы стоимости ремонта, неустойки в размере  9000  руб.

Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) исключается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела  истцом предоставлен отчет об  оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту, который подтверждают обоснованность исковых требований <ФИО3>, расходов по оплате  указанных услуг. Поэтому суд считает так же необходимым взыскать 6000 руб., стоимость услуг оценщика, что являются судебными расходами

          Кроме того, не имея юридических познаний, истец был вынужден обратиться к представителю, оказавшему юридические услуги. Согласно договору возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 20000 руб. В силу действующих нормативных актов суд не вправе вмешиваться в условия договора, если не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложности дела. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично требование в размере 10000 руб.

Также подлежат взысканию с САО «Медэкспресс» в пользу <ФИО3> расходы услуги нотариуса в размере 2000 рублей.

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 402,19 рублей, что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь   ст.  194-198  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> САО «Медэкспресс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, расходы на услуги представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс», расположенного по адресу: 191186, г. <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д. 14/26, адрес Московского филиала: 129090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, к.1, оф. 5-7, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, в пользу <ФИО3> недоплаченное страховое возмещение в размере 10054,93 руб., услуги оценщика в размере 6000  рублей, неустойку в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, 50% штрафа в размере 9527,46 руб. Всего взыскать с САО «Медэкспресс» в <ФИО3> 47582,39 руб. (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля тридцать девять копеек)

Взыскать с САО «Медэкспресс» в доход государства государственную пошлину в размере 402,19 рублей (четыреста два руб. девятнадцать коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалыв течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                              Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате